Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2021 (2-4996/2020;) ~ М-3368/2020 от 26.08.2020

Копия

Дело № 2-1029/2021,

24RS0046-01-2020-004636-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                          Резолютивная часть

    27 мая 2021 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

                при секретаре Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодова Сергея Анатольевича к Бирич Владимиру Ильичу, Лобакиной Нине Михайловне о взыскании суммы займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы займа и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., на 3 этаже, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры в размере 960 000 руб.

Взыскать в долевом порядке с ФИО1, ФИО3 госпошлину в пользу ФИО2 в размере 8 846 руб., по 4 423 руб. с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                           А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 240 000 руб. под 4 % ежемесячно. Поскольку в настоящее время взятое ответчиками на себя обязательство по возврату суммы долга и процентов не исполнено, сумма задолженности составила               534 000 руб. Кроме того, по условиям договора, следует, что при неисполнении залогодателями обязательств по возврату денежной суммы, предмет залога – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., на 3 этаже, кадастровый № переходит залогодержателю.

ФИО2 просит суд:

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 000 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., на 3 этаже, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры в размере 1 200 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, руководствуясь гл. 22 ГПК в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 240 000 руб. под 4 % ежемесячно, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переданы истцом ответчикам в размере 240 000 руб.

Между тем, в установленный договором срок ФИО1 и ФИО3 принятые на себя обязательства не выполнили, сумму займа в размере 240 000 руб. не возвратили.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 240 000 руб. ФИО1 и ФИО3 перед истцом не исполнили в полном объеме. Ответчиками каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа в судебном заседании не представлено. Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

В судебном заседании достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения данных обязательств путем обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.56, ст.ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами стоимость спорной квартиры устанавливается в размере 1 200 000 руб., что стороной ответчиков также не оспаривалось.

Таким образом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 960 000 руб. (1 200 000 руб.*80%=960 000 руб.)

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

    Согласно представленной истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 8 846 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Холодова Сергея Анатольевича к Бирич Владимиру Ильичу, Лобакиной Нине Михайловне о взыскании суммы займа и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Бирич Владимира Ильича, Лобакиной Нины Михайловны в пользу Холодова Сергея Анатольевича сумму задолженности по договору займа от 31.05.2017 года в размере 534 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Ключевская, д. 95, кв. 57, общей площадью 44,5 кв.м., на 3 этаже, кадастровый номер 24:50:0700040:1185 путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры в размере 960 000 руб.

Взыскать в долевом порядке с Бирич Владимира Ильича, Лобакиной Нины Михайловны госпошлину в пользу Холодова Сергея Анатольевича в размере 8 846 руб., по 4 423 руб. с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года.

Председательствующий                           А.С. Куликова