Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2014 ~ М-662/2014 от 08.09.2014

Дело № 2-746/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Степухиной О.М.,

с участием представителя ответчика Яваевой А.Ф.,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» к Рогожкиной Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», далее - банк, обратился в суд с иском к Рогожкиной Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Рогожкиной Ю.В. кредитный договор, согласно которому Рогожкиной Ю.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 34 месяца, с процентной ставкой 24%.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счёту.

Однако заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и ежемесячные платежи по нему своевременно не производил. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор MC Instant Issue № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Рогожкиной Ю.В.;

взыскать с Рогожкиной Ю.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору MC Instant Issue № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом из расчета 24% годовых, начисленные на остаток основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Рогожкина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно повесткой.

Представитель Рогожкиной Ю.В. Яваева А.Ф., действующая на основании доверенности, представляя интересы своего доверителя, суду показала, что исковые требования банка признаёт частично, в части расторжения кредитного договора, взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, в том числе и на день вступления решения суда в законную силу, признаёт полностью. Исковые требования истца о взыскании пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки признаёт частично, просит её размер снизить максимально, насколько это возможно, на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжёлым материальным положением ответчицы и её семьи, сложившимся ввиду рождения у ответчицы ДД.ММ.ГГГГ двух детей - Елизаветы и Екатерины, второго и третьего ребёнка в семье, и тяжёлого заболевания родившегося ребёнка, находившегося на стационарном лечении вместе с матерью в ГБУЗ «Городская детская больница» <адрес> в отделении реанимации и интенсивной терапии новорожденных с диагнозом - поражение центральной нервной системы, синдром двигательных и псевдобульбарных нарушений, инфекция специфичная для перинатального периода, неуточнённая, рассеянные ателектазы лёгких, ВПР: Синдром Пьера-Робена, ВПС ДМЖП, функционирующий артериальный проток, НК0. В настоящее время семье Рогожкиных требуются значительные денежные средства для поддержания жизни их больного ребёнка, приобретения специального детского питания и медикаментов.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Рогожкиной Юлией Васильевной был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на кредитную карту № № №, согласно которому ей был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 34 месяца, с процентной ставкой 24% годовых, размером остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно 5%. Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с предложением погасить просроченную задолженность перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Не исполняя надлежащим образом свои обязательства перед банком, Рогожкина Ю.В. нарушает условия кредитного договора и положения ст.819 ГК РФ, то есть не исполняет обязательств, предусмотренных законом и договором. В соответствии с соблюдением досудебной стадии в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» исполнило свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допущено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

Учитывая, что ответчик нарушает существенные условия договора, задолженность по кредитному договору взыскивается в судебном порядке, требования банка о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого своего обязательства по договору ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и начисленных на него процентов.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» вправе обратиться в суд с требованием к заемщику о досрочном взыскании кредита.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Проверив представленный расчет, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

В силу требований ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1.2 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (с изменениями от 27 июля 2001 года), в соответствии со ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности, возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Следовательно, суд при разрешении вопросов о взыскании кредита должен руководствоваться условиями договора, которых достигли стороны по размеру процентов, уплачиваемых заемщиком за пользование кредитом, и не наделен правом их снижения или освобождения от их уплаты.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ).

Положения ч.3 ст.453 ГК РФ определяют момент расторжения договора, а именно в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п.5 ст.453 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании с ответчика Рогожкиной Ю.В. процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судам следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая то, что размер основного долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а размер пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, принимая во внимание то, что последний платёж ответчиком в счёт погашения задолженности по кредитному договору был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ, учитывая материальное положение ответчицы, которая имеет на иждивении троих детей, двое из которых родились ДД.ММ.ГГГГ, и один из родившихся детей находился на стационарном лечении вместе с матерью в ГБУЗ «Городская детская больница» <адрес> в отделении реанимации и интенсивной терапии новорожденных с диагнозом - поражение центральной нервной системы, синдром двигательных и псевдобульбарных нарушений, инфекция специфичная для перинатального периода, неуточнённая, рассеянные ателектазы лёгких, ВПР: Синдром Пьера-Робена, ВПС ДМЖП, функционирующий артериальный проток, НК0, семья Рогожкиной нуждается в значительных денежных средствах для поддержания жизни их больного ребёнка, приобретения специального детского питания и медикаментов, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и потому размер неустойки полагает необходимым снизить до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор MC Instant Issue № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Рогожкиной Ю.В..

Взыскать с Рогожкиной Ю.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, состоящую из основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Рогожкиной Ю.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Рогожкиной Ю.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Бирюков

Копия верна

Судья            А.В. Бирюков