Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1593/2012 ~ М-1323/2012 от 25.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов 24 июля 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Холоденко Н.А.,

при секретаре Герасименко О.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2 – 1593/2012 по иску

Открытого Акционерного Общества «Первое Коллекторское Бюро» к

Федяеву Александру Владимировичу

о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика Федяева Александра Владимировича, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое Коллекторское Бюро» обратилось с иском в суд к Федяеву А.В. взыскании задолженности по кредитному договору №№ заключенному ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» с Федяевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 118 307 руб., 66 коп., в том числе: сумма основного долга – 85 223 руб. 15 коп., проценты на сумму основного долга – 5 084 руб. 51 коп., сумма комиссий – 28 000 руб., 00 коп., кроме этого расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 566 руб. 15 коп.

В обосновании заявленных требований указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и Федяевым А.В. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с которым Федяеву предоставлен кредит в сумме 200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов по ставке 10% годовых и комиссию согласно договору. Согласно решению общего собрания акционеров ОАО «Уралвнешторгбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и решению общего собрания акционеров ОАО «Сибакадемикбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Уралвнешторгбанк» реорганизован путем присоединения к ОАО «Сибакадемикбанк». Наименования реорганизованных банков изменены на ОАО «УРСА-Банк». Банк является правопреемником ОАО «Уралвнешторгбанк». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первое Коллекторское Бюро» и ОАО «УРСА-Банк» был заключен договор об уступке прав (требований) №у/2008. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Внеочередного Общего Собрания участников ООО «Первое Коллекторское бюро» в ОАО «Первое Коллекторское бюро». Последнее является правопреемником по все правам и обязательствам преобразованного общества. В установленный договором № №, заключенным ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и Федяевым А.В., последним срок сумма кредита и процентов ответчиком не возвращены. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 307 руб. 66 коп., до настоящего времени добровольно не погашена. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 118 307 руб. 66 коп., в том числе: сумму основного долга – 85 223 руб. 15 коп., проценты на сумму основного долга – 5 084 руб. 51 коп., сумму комиссий – 28 000 руб., 00 коп., кроме этого расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 566 руб. 15 коп..

Истец ОАО «Первое Коллекторское Бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил. В связи с изложенным суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Федяев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. В обоснование чего указал о том, что о заключении между Банком и истцом договора об уступке прав (требований), он уведомлен не был. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в иске отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралвешторгбанк» и Федяевым А.В. был заключен кредитный договор №№ на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 200000,00 рублей, с условием выплаты за пользование кредитом 10% годовых, с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.1 договора Банком предоставлен заемщику кредит, на условиях раздела 5 Кредитного договора, а именно в сумме 200000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки установленные кредитным договором (п.1.2).

Судом достоверно установлено, что Федяев А.В. получил в ОАО «Уралвнешторгбанк» кредит ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета заемщика (л.д.13-14). Денежные средства Федяев А.В. перестал вносить в счет оплаты кредита с ноября 2006 года, в результате чего задолженность по кредитному договору составляет сумму 118307,66 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 85223,15 рублей, задолженность процентов за пользование кредитом 5084,51 рублей, комиссии 28000,00 рублей

Согласно решению общего собрания акционеров ОАО «Уралвнешторгбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и решению общего собрания акционеров ОАО «Сибакадемикбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Уралвнешторгбанк» реорганизован путем присоединения к ОАО «Сибакадемикбанк».

Наименования реорганизованных банков изменены на ОАО «УРСА-Банк». Банк является правопреемником ОАО «Уралвнешторгбанк».

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первое Коллекторское Бюро» и ОАО «УРСА-Банк» был заключен договор об уступке прав (требований) №у/2008. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Внеочередного Общего Собрания участников ООО «Первое Коллекторское бюро» в ОАО «Первое Коллекторское бюро». ОАО «УРСА-Банк» уступил цессионарию ОАО «Первое коллекторское бюро» требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе и по кредитному договору №К84/810105416/05 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Федяевым А.В.

Возражая против иска ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также о том, что о передаче права требования по его кредитному обязательству истцу он в известность поставлен не был.

В соответствии со статьей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В данном случае кредитным договором предусмотрен возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 8455,00 руб. 26 числа каждого месяца. Из выписки из лицевого счета Федяева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж заемщиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 475,71 руб. С этого времени платежи не осуществлялись. Указанные обстоятельства подтверждены и ответчиком в судебном заседании. Из изложенного следует, что трехгодичный общий срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору истек по всем ежемесячным платежам, в том числе по последнему – ДД.ММ.ГГГГ. О не осуществлении заемщиком возврата кредита и уплаты процентов кредитору было известно. Истцом исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждено штампом почтовой службы на почтовом конверте, в котором поступило исковое заявление в суд.

Перемена лиц в обязательстве в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований приостановления или перерыва срока исковой давности не установлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В рассматриваемом случае, поскольку установлено основание для вынесения решения об отказе в иске - истечение срока исковой давности, то исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого Акционерного Общества «Первое Коллекторское Бюро» к Федяеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Серовского районного суда Н.А. Холоденко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.