Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-779/2017 от 06.09.2017

№ 12-779/13-2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Курск 12 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Подопед Григория Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Подопед Григория Викторович,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ Подопед Г.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде 50 часов обязательных работ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Подопед Г.В. по доверенности Сойников М.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указав, что отсутствует вина Подопед Г.В. в форме прямого умысла, т.к. не мог предвидеть вредных последствий своих действий, выразившихся в ежемесячном перечислении ФИО3 денежной суммы в размере 2000 руб. Причем он не знал об имеющейся у него задолженности, поскольку на сайте до ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по алиментам составляла 8,06 руб. О том, что у него имеется задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие о Подопед Г.В. информации о имеющейся у него задолженности вызвано ненадлежащим выполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, в связи с чем, у Подопед Г.В. имеются уважительные причины в связи с неполной выплатой алиментов на содержание ребенка, а именно: отсутствием работы.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Подопед Г.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Также указал, что он покупает одежду своей дочери.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку имело место невыплаты Подопед Г.В. алиментов. Факт покупки Подопед Г.В. одежды для несовершеннолетней дочери не отрицала. При этом указав, что одежду она периодически вынуждена не брать и возвращать, ввиду несоответствия ее нужным размерам.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении административного дела мировой судья располагал фактическими данными, имеющимися в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалами исполнительного производства, в том числе постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которые в своей совокупности и взаимосвязи подтвердили то, что должник не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка более 2-х месяцев. Обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда (временная нетрудоспособность или иные обстоятельства непреодолимой силы), выявлено не было.

Допустимость и достоверность принятых мировых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся доказательства оценены в совокупности, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Подопед Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Действия Подопед Г.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде 50 часов обязательных работ, соответствует санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.13 Кодекса.

Ссылки о том, что Подопед Г.В. о том, что им не допускалась задолженность по алиментам не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, как усматривается из предоставленных документов за май и июнь 2017 г. не были уплачены алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Довод об отсутствии прямого умысла не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Утверждение Подопед Г.В. о том, что на интернет-сайте УФССП России по Курской области за ним числилась задолженность в размере 8,06 руб. не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Ссылки Подопед Г.В. о том, что он не знал об имеющейся у него задолженности не могут быть приняты во внимание. Тем более, что Подопед Г.В. не лишен возможности оспорить постановление о расчете задолженности по алиментам.

Само по себе утверждение Подопед Г.В. о том, что им уплачивались алименты в размере 2000 руб., не освобождают его от административной ответственности, поскольку противоречат судебному приказу о взыскании алиментов.

Довод о том, что он по состоянию здоровья не может осуществлять трудовую деятельность в настоящее время, ничем не подтвержден.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Постановление о назначении Подопед Г.В. административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 6 судебного участка Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: