Решение по делу № 2-2231/2017 ~ М-1327/2017 от 09.03.2017

Гр.<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.04.2017 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д. А., с участием прокурора ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании о признании незаконным приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № л\с об увольнении из органов внутренних дел и восстановлении его в должности дознавателя отдела дознания ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к МВД по РД признании незаконным приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № л\с об увольнении из органов внутренних дел и восстановлении его в должности дознавателя отдела дознания ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО2 в судебном заседании, приказом МВД по РД о ДД.ММ.ГГГГ за № л\с он уволен из органов внутренних дел по п.9ч.3 ст.82 ФЗ "О службе о органах внутренних дел РФ и внесении изменений.............." (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием к изданию вышеуказанного приказа послужил приказ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым было наложено на него дисциплинарное наказание в виде увольнения из органов внутренних дел. Истец считает, что не допускал никакого поступка, который бы порочил честь сотрудника ОВД. Кроме того, истец считает, что ответчиком нарушены сроки издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала, пояснив, что приказом МВД по РД о ДД.ММ.ГГГГ за № л\с он уволен из органов внутренних дел по п.9ч.3 ст.82 ФЗ "О службе о органах внутренних дел РФ и внесении изменений.............." (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

По результатам служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут не принял мер по предотвращению и сообщению в территориаль­ный отдел о происходящемвозле региональной организации «Духовное управление Мусульман Дагестана», расположенной по <адрес> инциденте, в ходе которого были причинены в ходе которого были причинены множественными телесные повреждения и огнестрельные ранения оперуполномочен­ному по ОВД УУР МВД по РД майору полиции ФИО11 Также, последним не приняты мер по оказанию первой помощи, находившемуся в беспомощном состоянии ФИО11, чем совершил проступок, поро­чащий честь сотрудника органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел. Приказ МВД по <адрес> № л/с о расторжении контрак­та и увольнении из ОВД ФИО15 издан приказ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позд­нее чем через два месяца со дня издания приказа о наложении дисциплинар­ного взыскания в виде увольнения, с которым истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска просила отказать, так как при увольнении истца нарушений допущено не было и кроме того, просила применить сроки исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать по следующим основаниям.

Приказом МВД по РД о ДД.ММ.ГГГГ за № л\с он уволен из органов внутренних дел по п.9ч.3 ст.82 ФЗ "О службе о органах внутренних дел РФ и внесении изменений.............." (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Согласно п. 11 Инструкции о порядке организации и проведении служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВР РФ, основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ СБ МВД по РД поступил рапорт начальтника УУР МВД по РД полковника полиции ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут в ходе возникшего скандала возле <адрес>, неустановленные лица про­извели выстрелы в оперуполномоченного по ОВД управления майора по­лиции ФИО11, который с множественными огнестрельными ра­нениями госпитализирован в РОТЦ МЗ РД.

В соответствии с п.18 вышеуказанной Инструкции, служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения о ее проведении.

Как следует из материалов дела служебная проверка начата ДД.ММ.ГГГГ и завершена ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии нарушений сроков проведения проверки.

Служебной проверкой, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, в ходе возникшего скандала возле <адрес>, неустановленные лица про­извели выстрелы в оперуполномоченного по ОВД управления майора по­лиции ФИО11, который с множественными огнестрельными ра­нениями госпитализирован в РОТЦ МЗ РД.

По данному факту старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по РД майором юстиции Даудовым М-З.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступ­ления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Расследованием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, возле региональной организации «Духовное управление мусульман Дагестана», расположенной по <адрес>виду сложившихся неприязненных отношений между ФИО6 и оперуполномоченным по ОВД УУР МВД по РД майором полиции ФИО11 произошел скандал, переросший в драку.

С целью оказания поддержки, в драку вмешались друзья ФИО6: Абдуразаков A.M., ФИО7, ФИО8, ФИО9 и Ке­римов А.А. В ходе драки ФИО9 и ФИО10 из имевшихся при себе травматических пистолетов произвели многочисленные выстрелы в область головы и тела ФИО11

Согласно выписке из истории болезни РОТЦ МЗ РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 госпитализирован в реанимационное отделение с телесными повреждениями в виде: слепого огнестрельного ранения ле­вой половины грудной клетки с наличием инородных тел (резиновых пуль), оскольчатого огнестрельного перелома 6-го ребра слева, гемопнев-маторакса, слепого огнестрельного ранения области правого надплечья и левого уха с наличием инородных тел (резиновой пули), огнестрельного оскольчатого перелома ногтевой фаланги первого пальца правой кисти.

Согласно эпикризу-выписке из истории болезни № МСЧ МВД по РД, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 проходил ста­ционарное лечение в хирургическом отделении с диагнозом: множествен­ные огнестрельные ранения (травматическим пистолетом): проникающее огнестрельное ранение грудной клетки слева со слепым ранением легкого, инородное тело и внутрилегочная гематома 6-го сегмента, гемопневтомо-ракс, огнестрельный оскольчатый перелом 6-го ребра, слепые огнестрель­ные ранения (травматическим пистолетом) левого плеча и боковой стенки живота слева, правого надплечья, сквозное огнестрельное ранение мягких тканей области левого виска и левой ушной раковины, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, гемотимпаниум слева, посттравматический разрыв левой барабанной перепонки, огнестрельный перелом ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти.

Опрошенный оперуполномоченный по ОВД УУР МВД по РД майор полиции ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. Примерно в 19 часов у них состоялось совещание отдела, которое прово­дил заместитель начальника отдела подполковник полиции ФИО12 До начало совещания он сообщил ФИО12 о своем намерении встретить­ся со своим знакомым по имени Дибир, который должен сообщить ему о местонахождении ФИО1, разыскиваемого за совершение тяжкого преступления. Примерно в 20 часов он выехал к Дибиру, который находился в кафе, расположенном возле дома № ПО по <адрес>. На втором этаже кафе он встретил Дибира, с которым также находились Артур и ФИО2, являющийся до­знавателем ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. Один из указанных лиц предложил поехать к нему домой, но он отказался, так как ему надо было переговорить с Дибиром. Перед кафе, где на первом этаже также находятся автомойки, они стали ожидать Дибира, отошедшего по делам примерно в 15-20 метрах от себя он увидел автомашину «Тойота-цвета за госномером 999 199 РУС в этот же момент автомашина «ВАЗ-217030» «Приора», а автомашина «Тойота-Прадо» подъехала к ним. Водитель подошел к ним, которым оказался молодой человек по имени Гамзат, которого он узнал, как друга одного из преступников -. ФИО13 Когда Гамзат поздороваться в автомашинах «Приора» и «Тойота-Прадо» молодые люди встали вокруг них. Гамзат спросил, почему он не протянул ему две руки, и зачем пристально посмотрел на него. После этого Гамзат попытался спровоцировать скандал. Осознавая складывающуюся ситуацию, он попросил Гамзата отойти в сторону, где пояснил, что не собирался его обидеть своим рукопожатием. Гамзат ответил ему, что неужели ему все дозво­лено, если он является сотрудником полиции и добавил, что не забыл, кто задержал его друга ФИО13 Схватив его за одежду, Гамзат и находившиеся на месте его друзья, стали избивать его. На его требования прекратить избиение, последние не реагировали. Когда он попытался до­стать свой табельный пистолет, то один из дерущихся схватив его сзади спины, крикнул остальным «заберите у него пистолет». Уцепившись двумя руками за пистолет под одеждой, он не дал возможности завладеть оружи­ем. Вырвавшись от захвата, он снова попытался извлечь оружие, но уви­дел, как двое из нападавших направили на него пистолеты, пояснив, что они его пристрелят. Когда Гамзат попытался нанести ему удар, то он смог первым его ударить, из-за чего остальные стали производить в него вы­стрелы в упор. Он слышал, как кто-то кричал «убейте его, этого мента, стреляйте в голову». Оттолкнув избивавших, он смог забежать в один до­мов, где присел на лестничной площадке между первым и вторым этажа­ми. Достав пистолет, он стал ожидать повторного нападения. Спустя не­сколько минут в его сторону подбежали двое парней, которые сообщили, что являются таксистами, и они хотят его отвезти в больницу. Взяв его с обеих сторон за руки, и уложив в свою автомашину, его повезли в РОТЦ МЗ РД. Он также пояснил, что позвонить кому-либо из коллег или поли­цию он не мог, так как его мобильный телефон находился в его сумке, вы­павшей при его избиении.

Опрошенные начальник УУР МВД по РД полковник полиции ФИО14 и заместитель начальника отдела раскрытию умышлен­ных убийств и иных тяжких преступлений против личности управления подполковник полиции ФИО12 подтвердили сведения о нахождении ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ на службе. Последние также подтвердили све­дения об обращении ФИО11 по поводу его встречи для получения оперативно-значимой информации.

Опрошенный по данному факту дознаватель ОП по Советскому рай­ону УМВД РФ по <адрес> капитан полиции ФИО15 под­твердил сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими знакомыми Ар­туром, Дибиром и оперуполномоченным по ОВД УУР МВД по РД майо­ром полиции ФИО11на месте находился в кафе, расположенном по ад­ресу: <адрес>. В ходе избиения ФИО11 он пытался разнять дерущихся, но из-за причиненных ему телесных повреждений он находился в шоковом состоянии и не мог принять меры по предотвращению конфликта. Он видел, как в Рабаданова X. производились выстрелы. Когда он пришел в себя, то ФИО11 происшествия не было. Как ему стало известно позже, последний был доставлен в больницу, куда он незамедлительно выехал вместе со своими друзьями. В пути следования он попросил последних позвонить кому-нибудь из сотрудников полиции и сообщить о случившемся.

В ходе просмотра видео-записи с камер наблюдения кафе, располо­женного возле <адрес> установлено, что в 22 часа 30 минут между ФИО11 и ФИО6 про­изошел инцидент, переросший в драку. В драке участвуют приехавшие с ФИО6 граждане, в ходе которой ФИО11 причиняют­ся множественные телесные повреждения и огнестрельные ранения.

Находившийся на месте инцидента дознаватель ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> капитан полиции ФИО15 ка­кие-либо меры по указанным выше неправомерным действиям в отноше­нии ФИО11 не принимает. При этом, камерами видео наблюдения факт причинения ФИО15 каких-либо телесных повреждений конфликтующими не зафиксировано. ФИО15 во время инци­дента свободно передвигается, наблюдая происходящее в качестве стати­ста.

Инцидент происходит в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 43 минут.

Постановлением следователя СО по <адрес>­лы СУ СК РФ по РД майора юстиции Даудова М-З.А. от ДД.ММ.ГГГГ уго­ловное дело №, возбужденное по признакам преступления, преду­смотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, переквалифицировано на ч. 3 ст. 30 - п. «ж»ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Таким образом, дознаватель ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> капитан полиции ФИО15, в нарушении требований п.п. 1,2 ч. 2 ст. 27 Закона РФ «О полиции», п. 12 ч. 1 ст. 12. ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут не принял мер по предотвращению и сообщению в территориаль­ный отдел о происходящемвозле региональной организации «Духовное управление Мусульман Дагестана», расположенной по <адрес> инциденте, в ходе которого были причинены множественными телесные повреждения и огнестрельные ранения оперуполномочен­ному по ОВД УУР МВД по РД майору полиции ФИО11 Также, последним не приняты мер по оказанию первой помощи, находившемуся в беспомощном состоянии ФИО11 Своим бездействием ФИО2 совершил проступок, поро­чащий честь сотрудника органов внутренних дел.

В судебном заседании истец показал, что он не мог оказать помощь ФИО11, так как сам получил телесные повреждения в ходе вышеуказанного инцидента.

Данные обстоятельства опровергаются исследованными в судебном заседании материалами (заключением служебной проверки, актом просмотра видео-записи).

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что представляет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определил правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 допущено нарушение требований п.п. 1,2 ч. 2 ст. 27 Закона РФ «О полиции», п. 12 ч. 1 ст. 12. ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ гоад, в 22 часа 30 минут не принял мер по предотвращению и сообщению в территориаль­ный отдел о происходящемвозле региональной организации «Духовное управление Мусульман Дагестана», расположенной по <адрес> инциденте, в ходе которого были причинены в ходе которого были причинены множественными телесные повреждения и огнестрельные ранения оперуполномочен­ному по ОВД УУР МВД по РД майору полиции ФИО11 Также, последним не приняты мер по оказанию первой помощи, находившемуся в беспомощном состоянии ФИО11, чем совершен проступок, поро­чащий честь сотрудника органов внутренних дел.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своей заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету по­лиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел...», часть 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публич­ной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходи­мых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с кото­рой связано осуществление ими своих полномочий.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федера­ции, служба в органах внутренних дел, является особым видом государствен­ной службы, сотрудники проходящие службу в этих органах, обладают специ­альным правовым статусом, обусловленным выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасно­сти.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, установил для этой категории граждан осо­бые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обя­занности, обусловленные задачами, принципами организации и функциониро­вания органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельно­сти указанных лиц (Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - О).

Поступив на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанности соответствовать указанным требованиям и доб­росовестно исполнять свои обязанности.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что он не совершал поступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел необоснован.

Кроме того необоснованны доводы о том, что приказ об его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ за № л\с с нарушением сроков наложения дисциплинарного взыскания.

Так в соответствии с ч.15 ст.51 ФЗ «О службе в ОВО…», дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

Заключение служебной проверки утверждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за № л\с на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ…». ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД по РД за № л\с с ФИО2, расторгнут контракт и уволен из органов внутренних дел при этом нарушений срок наложения дисциплинарного взыскания не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С приказом об увольнении истец ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения за разрешением служебного спора.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске сроков исковой давности относится к самостоятельному основанию для отказа в иске в связи, с чем суд может отказать в удовлетворении только на этом основании без фактического исследования других доказательств.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока.

Представитель ответчика заявил суду о применении сроков исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 о признании незаконным приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № л\с об увольнении из органов внутренних дел и восстановлении его в должности дознавателя отдела дознания ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 07.04.20172017 года.

Председательствующий Джалалов Д.А.