Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5399/2019 ~ М-5557/2019 от 26.09.2019

63RS0№-16

Решение

Именем Российской Федерации

10.12.2019г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Яндуловой К.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело № по иску Леонтьевой О.А. к Фомичевой Г.Б. о признании недействительным решения общего собрания,

Установил:

    Истец Леонтьева О.А. обратился в суд с иском к Фомичевой Г.Б. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ей стало известно о том, что с 20.08.2019г. по 30.08.2019г. проводилось общее собрание собственников их многоквартирного дома. Считает с учетом уточнений к иску, что решение собрания является незаконным, поскольку не соблюдены требования к формированию счетной комиссии по подсчету голосов, председателя собрания и секретаря собрания; не соблюден порядок оформления протокола; на собрании было отсутствие кворума. Поскольку допущенные нарушения затрагивают ее права и законные интересы, как собственника помещения в многоквартирном жилом доме, считает решение не действительным.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 31.08.2019г., недействительным.

         В судебном заседании истец Леонтьева О.А. и ее представители Старостенко М.В., действующая на основании доверенности, а также Малюшева И.В. и Солуянов Д.Ю., действующие на основании устного ходатайства, поддержали исковые требования с учетом уточнений, просили признать недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 31.08..2019г.

Ответчик Фомичева Г.Б. и ее представитель по доверенности Пигарева К.О., исковые требования не признали, пояснив, что кворум имелся, и все основания исковых требований не соответствуют действительности, и не основаны на законе. В частности, лица, за которых проголосовали их родители, являются несовершеннолетними, следовательно оформление отдельных доверенностей не требуется.

    Законный представитель третьего лица ООО «Мастер Ком» Мячин А.Н требования не признал, при этом пояснил, что ООО «Мастер Ком» осуществляет управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> на основании протокола общего собрания собственников от 31.08.2019г.

    Третье лицо ООО УО «Коммунальник» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

    Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

    Из материалов дела следует, что истец Леонтьева О.А. с 11.10.2016г. является собственником жилого помещения, общей площадью 55,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

    Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общей площадью 11007,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> от 31.08.2019г. было проведено внеочередное общее собрание собственников указанного дома в форме очно-заочного голосования, на котором присутствовали собственники помещений, общей площадью 5726,9 кв.м., что составляет 52,03% от общего количества голосов. Кроме того, из данного протокола следует, что на собрании были рассмотрены вопросы, в том числе, выбор управляющей организации по управлению многоквартирным домом, была выбрана управляющая организация ООО « Мастер Ком» и решено заключить договор управления многоквартирным домом с указанным обществом.

    Судом установлено, что предусмотренный действующим законодательством кворум на общем собрании собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленном протоколом от 31.08.2019г., отсутствовал.

    Данные обстоятельства подтверждаются Приложением № к протоколу общего собрания собственников от 31.08.2019г. (списком собственников помещений указанного многоквартирного дома, принявших участие в общем собрании собственников помещений, передавших решения в письменной форме), выписками из ЕГРП по <адрес>, решениями собственников помещений, из которых следует, что в списки собственников помещений при голосовании в ряде квартир в качестве проголосовавших собственников указаны лица, которые ими не являются (квартиры №№,125,66,197), а также ряд проголосовавших лиц являются собственниками лишь доли квартиры, тогда как их голос при отсутствии доверенности, выданной сособственниками, принят во внимание как голос собственника, которому принадлежит вся квартира (№№,204,69,83, 32, 70,158,37, 67, 7); кроме того, за ряд сособственников, являющихся совершеннолетними гражданами, голосовали их родственники без надлежаще оформленных доверенностей (квартиры №№,203,82,56,179, 2,50, 9,159).

Суд проверил и принимает с некоторыми математическими поправками расчет истца, а именно: исключая из расчета квадратные метры собственников Рахматуллиной Э.Э. (<адрес>) и Фролова С.И. (<адрес>), поскольку истец в последующем исключил их из своего расчета, а также с рядом арифметических поправок при определении размера долей. Однако, даже с учетом данных корректировок, не влияющих на итоговый подсчет голосов, суд приходит к выводу об обоснованности утверждений истца об отсутствии кворума.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что общее собрание собственников помещений указанного дома фактически проведено не было, не имело предусмотренного законом кворума, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является недействительным. В связи с этим, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леонтьевой О.А. к Фомичевой Г.Б. удовлетворить.

    Признать недействительным решение общего собрания собственников <адрес> в <адрес> от 31.08.2019г.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

    Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2019г.

Судья                      М.А.Наточеева