Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2021 ~ М-16/2021 от 18.01.2021

Решение изготовлено в окончательной форме 22.03.2021                                      УИД 66RS0030-01-2021-000042-14

Дело № 2-57/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.03.2021                                                          г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Мурановой Е.А.,

с участием представителя ответчика Муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Карпинск, Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства» об обязании произвести замену электропроводки,

установил:

ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд <адрес> с иском к Администрации городского округа Карпинск, Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства» об обязании произвести замену электропроводки. В обоснование иска указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>2. До настоящего времени она проживает в данном жилом помещении, своевременно оплачивает счета за коммунальные услуги. С 2019 года в ее квартире неисправна электропроводка, в квартире чувствуется запах проводки. По данному вопросу она неоднократно обращалась МКУ «УКХ». На письменное обращение она получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 2019 году будут произведены ремонтные работы по замене электропроводки. До настоящего времени ремонт электропроводки не произведен. Она обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчикам с претензией о проведении ремонта электропроводки, но получила отказ. Ответчики не исполняют установленные законом обязанности по ремонту жилого помещения, при этом запрещают ей произвести ремонт самостоятельно. Просит суд обязать ответчиков произвести ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>2, а именно: заменить неисправную электропроводку, установив срок 1 месяц.

В период производства по гражданскому делу истцом заявлены требования к ответчикам о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в суд в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа Карпинск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также отзыв согласно которому осуществление прав и обязанностей наймодателя по договорам найма жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности возложено на МКУ «УКХ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам ее семьи по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2. По сообщению МКУ «УКХ» в рамках заключенных контрактов ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнены работы по замене электропроводки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>2. Заявленные исковые требования ФИО1 о возложении обязанности произвести ремонт в жилом помещении выполнены в полном объеме. Заявленные истцом требования о взыскании денежных средств по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб. не признаёт, так как не представлены договор или соглашение об оказании истцу юридических услуг компанией ООО «Консул».

Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что на сегодняшний день работы по замене электропроводки выполнены. Требования истца были выполнены ДД.ММ.ГГГГ на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в жилом помещении ФИО1 никто не делал ремонт, поскольку был объявлен аукцион и никто не изъявлял желание выполнять данные работы. Заявленные истцом требования о взыскании денежных средств по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб. считает, что удовлетворению не подлежат, так как сумма завышена, а также не представлен договор об оказании истцу юридических услуг компанией ООО «Консул».

Судом с учётом ходатайства истца, его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания, надлежащего извещения ответчиков, согласно положениям ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 66 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Устава городского округа Карпинск, принятого решением Карпинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, органы местного самоуправления городского округа имеют право, в том числе предоставлять гражданам жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством.

Вместе с тем, осуществление прав и обязанностей наймодателя по договорам найма жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности возложено на МКУ «УКХ» (п. 2.2.4 Устава Муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства», принятого постановлением Администрации городского округа Карпинск от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и членам ее семьи по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Между МКУ «УКХ» и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №, предметом которого является обязательство выполнить работы по ремонту жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>2.

Согласно акту приемки выполненных работ за март 2021 года от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>2, выполнены работы по ремонту жилого помещения на общую сумму 33 247,97 руб., демонтированы выключатели, розетки, коробка распределительная настенная на кабеле с пластмассовой оболочкой. Произведен монтаж коробки распределительной настенной на кабеле с пластмассовой оболочкой, коробки разветвительной для открытой проводки КР 2604 «HEGEL» размером 100?100?50 мм, коробки пластмассовой шириной до 40 мм, кабель-канала (короба) «Электропласт» 20?10 мм, провода в коробках сечением до 60 мм.2., кабеля силового с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющей горение, с низким дымо- и газовыделением марки ВВГнг-LS с числом жил – 2и сечением 2,5 мм.2., кабеля силового с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющей горение, с низким дымо- и газовыделением марки ВВГнг-LS с числом жил – 2и сечением 1,5 мм.2; смена выключателей, светильников с лампами накаливания, патронов, монтаж розетки штепсельной неутопленного типа при открытой проводке, розетки открытой проводки, розетки открытой проводки двухгнездной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками выполнены работы по замене электропроводки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>2, нанимателем которого является ФИО1

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Карпинск, Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства» об обязании произвести замену электропроводки, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиками до принятия решения суда приняты меры по устранению обстоятельств. послуживших основанием для обращения с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5 000,00 руб.

Суд с учетом выполненной юристом работы по составлению искового заявления, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчиков в пользу истца 1 500, 00 руб., с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Администрации городского округа Карпинск, Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства» об обязании произвести замену электропроводки оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу ФИО1 компенсацию понесенных судебных расходов с Администрации городского округа Карпинск в сумме 1 500,00 руб., с Муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства» в сумме 1 500,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца после изготовления мотивированное решения с подачей апелляционной жалобы через Карпинский городской суд <адрес>.

Председательствующий: судья                                                                В.В. Драницина