Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-24/2015 от 14.01.2015

Дело № 1-24/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Шарыпово 19 февраля 2015 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Краснощековой А.В. по поручению прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Головиной Ирины Моисеевны,

защитника подсудимой в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Батуевой М.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Головиной Ирины Моисеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

находящейся по данному делу на подписке о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, находилась на рабочем месте, в помещении операторской АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>», когда у нее внезапно возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО5 из барсетки которую последний оставил на АЗС. Реализуя свои намерения, ФИО1 в 17 часов 30 минут указанных суток, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла из оставленной ФИО5 барсетки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и тайно их похитила. Похищенные денежные средства ФИО1 присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    Потерпевший ФИО5 в своем письменном заявлении, адресованном суду, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, ссылаясь на то, что он с ней примирился, потерпевшая загладила причиненный преступлением вред.

    Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) в связи с примирением сторон, пояснила, что ей понятно, что прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимой адвокат ФИО4, поддержала мнение своей подзащитной и так же полагала, что уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора ФИО6, в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, исходя из ходатайства потерпевшего, согласия подсудимой на прекращение в отношении нее уголовного дела по данному основанию, которое является не реабилитирующим.

Исследовав ходатайство потерпевшего ФИО5, заслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в установленном законом порядке потерпевшим.

        Подсудимая ФИО1, которой в судебном заседании разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражала, на момент совершения преступления судимостей не имела, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

    Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, принимая во внимание сведения о личности подсудимой ФИО1, то, что она впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред, при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии ряда смягчающих обстоятельств предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления, раскаяния в содеянном и признания своей вины, нахожу необходимым уголовное дело в отношении подсудимой прекратить.

Вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения АЗС «<данные изъяты>» на СиДи-Р диске – оставить храниться при деле, денежные средства две купюры достоинством <данные изъяты> руб. каждая с номерами <данные изъяты> – возвратить потерпевшему ФИО5

Избранную ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению Головиной Ирины Моисеевны в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Избранную ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения АЗС «<данные изъяты>» на СиДи-Р диске – оставить храниться при деле, денежные средства две купюры достоинством <данные изъяты> руб. каждая с номерами <данные изъяты> – возвратить потерпевшему ФИО5

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.А. Корнев