Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2266/2021 ~ М-1338/2021 от 01.03.2021

Дело №2-2266/2021 50RS0039-01-2021-002360-64

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

05 июля 2021г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Быстровой А.А.,

с участием истцов Абалакова В.А., Скороходовой Е.Н. и Шнигер Т.В.,

представителя истцов Алдошиной Д.О.,

представителей ответчика Евменовой О.С. и адвоката Трошиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абалакова В. А., Рузского С. А., Захарова С. И., Скороходовой Е. Н., Шнигер Т. В., Сосенушкиной Л. К., Кустовой Н. Н. к СНТ «Вера» о признании недействительными решений правления и общего собрания,

у с т а н о в и л :

<дата>. Абалаков В.А., Рузский С.А., Захаров С.И., Скороходова Е.Н., Шнигер Т.В., Сосенушкина Л.К. и Кустова Н.Н. обратились в суд с иском к СНТ «Вера» о признании недействительными решения правления СНТ «Вера», изложенных в протоколе <номер> от <дата> в части проведения в Онлайн-режиме отчетно-выборного собрания членов СНТ «Вера», и в протоколе <номер> от <дата>., в части выборов председательствующего и секретаря общего собрания, а также счетной комиссии; о признании недействительным решений отчетно-выборного собрания членов СНТ «Вера», изложенных в протоколе <номер> от <дата>.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков в СНТ «Вера» и являются его членами. В период с <дата>. в СНТ «Вера» по решению правления товарищества проведено общее собрание членов СНТ. Ход собрания и принятые решения отражены в протоколе <номер> от <дата>. По мнению истцов, общее собрание проведено с нарушением Закона РФ от <дата> №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Устава СНТ «Вера» и повлекло нарушение прав и законных интересов членов СНТ. Так, <дата>. состоялось заседание правления СНТ «Вера», на котором было приняло решение провести отчетно-выборное собрание <дата>. с повесткой дня: отчет правления за период от <дата>. по н/в; отчет главного бухгалтера за указанный период и утверждение сметы на <дата>.; отчет секретаря правления; отчет ревизора; выборы председателя СНТ; выборы членов правления СНТ; выборы ревизора. В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой правление решило голосование по вопросам повестки собрания провести в онлайн-режиме в период с <дата> по <дата> а итоги голосования объявить не позднее <дата>., а <дата>. правление разместило на территории СНТ на информационном щите уведомление о проведении. в онлайн-режиме отчетно-выборного собрания в период <дата>. Одновременно в уведомлении имелась информация о том, что все справки по ведению и ходу собрания будут сообщены ближе к дате проведения собрания. Как следует из протокола <номер> от <дата> отчетно-выборного собрания СНТ «Вера», оно было проведено <дата> <дата> заочно посредством приложений мобильной связи WhatsApp и CMC. Из 122 членов СНТ изъявили желание принять участие в проведении отчетно-выборного собрания 74 члена, что составило 60,6%, т.е. имелся кворум для проведения собрания. Также в протоколе содержится информация, что на основании решения правления (протокол <номер> от <дата>) избраны председательствующий на общем собрании и секретарь, а также состав счетной комиссии. Председательствующий открыл собрание и довел до садоводов по WhatsApp и CMC порядок ведения отчетно-выборного собрания и протокол Счетной комиссии <номер> от <дата>. По WhatsApp и CMC-сообщениям до садоводов доведены доклады председателя, бухгалтера-кассира, секретаря правления и ревизора. Председательствующий объявил о выборах председателя СНТ и выложил по WhatsApp и в CMC-сообщениях бюллетень по выборам председателя. Выборы продолжались с 13.00 час. <дата>. до 13.00 час. <дата>. Однако, уведомление о проведении общего собрания было размещено только на информационном щите на территории СНТ, но не было направлено по адресам, указанным в Реестре членов СНТ или, при наличии электронного адреса, в форме электронного сообщения. В связи с введением ограничений по передвижению из-за эпидемии, не все члены СНТ могли ознакомиться с информацией о проведении собрания. ФЗ от <дата>. №307-ФЗ, вступающим в силу <дата>., внесены вменения в Закон от <дата> №217-ФЗ в части проведения общего собрания членов СНТ в заочной форме. Истцы полагают, что проведение собрания в заочной форме с помощью информационной системы или call-центра прямо не урегулировано Законом №217-ФЗ, поэтому онлайн голосование посредством приложения мобильной связи WhatsApp и посредством CMC ничем не предусмотрено. В нарушение ст.17 Закона №217-ФЗ и п. 4.15.16 Устава правление товарищества не обеспечило за семь дней до даты проведения общего собрания товарищества возможность ознакомления с проектами документов и иными документами, в том числе, с проектом приходно-расходной сметы. Как следует из протокола общего собрания, <дата>., т.е. в день голосования были размещены в WhatsApp только доклад председателя СНТ и бухгалтера. Полагают, что члены СНТ до дня проведения собрания не имели возможности направить свои решения в письменной форме по вопросам повестки собрания. Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются Уставом товарищества и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам товарищества предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры голосования. Однако такой порядок Уставом и внутренним регламентом не устанавливался. Бюллетени для заочного голосования членам СНТ заранее вручены не были. В нарушение подп.19 п.4.15.1 Устава избрание председательствующего и секретаря общего собрания членов товарищества, а также счетной комиссии является исключительной компетенцией общего собрания членов товарищества. В данном случае они избирались на заседании правления <дата>. (протокол <номер> от <дата>.). Протокол общего собрания не содержит результатов голосования и к нему не приложен список с подписью каждого члена товарищества либо его представителя, принявших участие в общем собрании. Также не содержит итогов заочного голосования его членов, направивших до дня проведения собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки собрания.

В судебном заседании истцы Абалаков В.А., Скороходова Е.Н. и Шнигер Т.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Абалаков В.А. суду уточнил, что в настоящее время не является членом СНТ «Вера», так как <дата>. продал свой земельный участок и написал заявление об исключении его из членов СНТ с <дата>.

Истцы Рузский С.А., Сосенушкина Л.К. и Кустова Н.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв на возражение ответчика, в котором поддерживают свою позицию, изложенную в исковом заявлении.

Истец Захаров С.И. в судебное заседание также не явился, <дата>. по электронной почте поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истцов Абалакова В.А., Рузского С.А., Скороходовой Е.Н., Шнигер Т.В., Сосенушкиной Л.К. и Кустовой Н.Н.- Алдошина Д.О. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив суду о том, что избранный в качестве председателя Чеканюк С.Ф. не является членов СНТ «Вера», так как его членство прекращено, в связи с отчуждением земельного участка по договору дарения <дата>. Впоследствии, 04.08.2014г. он приобрел земельный участок в размере ? доли, но заявление о вступлении в члены СНТ не подавал, истцы не располагают сведениями о принятии его в члены СНТ. При таких обстоятельствах, по ее мнению, <дата>. Чеканюк С.Ф. не имел право голосовать по определенным вопросам и выдвигать свою кандидатуру на должность председателя. В <дата>. был создан чат в мессенджере WhatsApp для проведения отчетно-выборного собрания СНТ «Вера», где в открытом доступе были отражены телефоны членов СНТ, однако согласия использования личных номеров телефонов истцов ни председателю, ни правлению СНТ, ни создателю чата, не давалось.

Представители ответчика СНТ «Вера» Евменова О.С. и адвокат Трошина С.Е. просили отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с надуманностью и необоснованностью доводов истцов. При этом, истцы не указывают, в чем заключается нарушение их прав, какие существенные неблагоприятные последствия они претерпели (возникновение убытков, лишение права на получение выгоды от используемого имущества СНТ, ограничение или лишение возможности участвовать в принятии решений СНТ). Между тем, права истцов не нарушены, они по собственному желанию не зарегистрировались и не приняли участие в голосовании, хотя все были осведомлены о дате проведения собрания и ознакомлены со всеми опубликованными к собранию документами. Полагают, что действия истцов фактически направлены на получение персональной информации о всех членах СНТ в корыстных целях, так как они периодически инициируют различные иски и необоснованно требуют выдать им полный Реестр членов СНТ со всеми персональными данными. В соответствии с п.2 ч.7 ст.18 Закона №217-ФЗ правление приняло решение о проведении очередного собрания членов СНТ, уведомив садоводов об этом за 30 дней посредством размещения на 6 информационных щитах на территории СНТ, а также в чате СНТ «Вера» с использованием мобильного мессенджера WhatsApp и направления CMC- сообщений посредством сотовой связи. Скриншоты уведомления садоводов в WhatsApp и копии объявлений суду представлены. Ссылка истцов о том, что не все садоводы были уведомлены о дате проведения собрания и не могли в нем участвовать, являются надуманными, так как проведение собрания изначально планировалось на <дата>., в разгар дачного сезона, когда основная масса садоводов находилась на своих дачных участках, а те, кто работал, именно из-за эпидемии также находились на территории СНТ в режиме удаленной работы. Таким образом, все садоводы в период всего дачного сезона имели возможность получать информацию о происходящем на территории СНТ, как в чате, где они были зарегистрированы, так из объявлений, размещенных на информационных щитах СНТ, один из которых находится у входа в магазин - самом посещаемом месте СНТ. О том, что в ходе подготовки и проведения собрания не были нарушены права и интересы садоводов, свидетельствует то, что 61% (74 человека) от общего числа членов СНТ (122) зарегистрировались и приняли участие в собрании. Истцы умолчали, что ход ведения собрания изложен в Порядке ведения заочного общего собрания, который размещен <дата>. в чате СНТ, повестка собрания публиковалась в чате <дата> и <дата>. Бюллетени по выбору председателя были выложены в чате <дата>., а бюллетени по выбору членов правления и ревизора - <дата>. Соответственно, члены СНТ имели возможность изложить свои пожелания по вопросам повестки в любой форме. Положениями п.1 ст.160, п.1 ст.181.2 ГК РФ определено, что решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе, голосования с помощью электронных или иных технических средств. Кроме того, ст.1 Закона №307-ФЗ от <дата>. при введении режима повышенной готовности проведение заочного голосования по вопросам выборов руководящих органов СНТ предусмотрено независимо от наличия в Уставе СНТ порядка заочного голосования. При этом, садоводами, в том числе, истцами, в чате WhatsApp обсуждался Закон №307-ФЗ от <дата>., внесший дополнение в Закон №217-ФЗ, предусматривающий возможность проведения заочного общего собрания, еще до начала собрания. Несмотря на то, что дополнение вступило в силу <дата>., собрание продолжалось до <дата>., в период его действия. В бюллетень для голосования было включено 2 кандидата на должность председателя СНТ: Мухин Е.Б. и Чеканюк С.Ф. Более 2/3 голосов (59 из 74) председателем СНТ был избран Чеканюк С.Ф., за Мухина проголосовало 9 человек. 57 из 74 проголосовали за членов Правления, 57 из 74- за ревизора. Члены СНТ «Вера» возмущены поведением истцов, направили в суд письменное обращение более 79% от числа принявших участие в собрании, в котором указывают, что в СНТ созданы все условия для достойного проживания и отдыха: имеется газ, электричество, вода, дороги, охрана территории, магазин, чистота, порядок, соблюдается режим тишины и покоя садоводов и членов их семей. На протяжении 20 лет руководством СНТ (председатель Чеканюк С.Ф.) обеспечены конституционные права по защите неприкосновенности жилища, собственности, охране жизни, здоровья проживающих на территории СНТ. Техническая сторона регистрации в чате WhatsApp заключается в том, что каждый его пользователь для создания учетной записи самостоятельно и добровольно при регистрации в Приложении на личном телефоне внес свои данные (номер телефона, имя, фамилию, выдав добровольно сведения о себе во внешний ресурс, т.е. в общую систему связи), а администратор при создании группы лишь объединил садоводов, лишь введя номера их телефонов (сам по себе набор цифр не является персональными данными). Администратором является секретарь правления, на которую Уставом СНТ возложены обязанности по ведению Реестра (п.3.13.1 ст. 13 Устава). Для создания чата СНТ «Вера» достаточно было воспользоваться списком садоводов, который прилагается к каждому протоколу общего собрания. Эти списки садоводов в достаточном количестве имеются и у истцов, но они требуют предоставление Реестра членов СНТ с персональными данными, хотя решением Раменского городского суда МО от <дата>. в предоставлении им копии Реестра было отказано. Чат СНТ «Вера» был создан по многочисленным просьбам садоводов в связи с невозможностью общаться и решать деловые вопросы СНТ в период пандемии. Права садоводов не нарушены, так как они самостоятельно выражают свое мнение, добровольно участвуют в обсуждениях в чате, являющемся единственным способом общения в период пандемии. Никаких жалоб на созданный чат не поступало, а те, кто не желает присутствовать в чате, могут самостоятельно покинуть его в любое время. Правление СНТ при подготовке собрания, проводимого впервые в вынужденных тяжелых условиях пандемии, неоднократно на заседаниях обсуждало вопрос механизма проведения собрания, так как никакого опыта по этому вопросу еще не было (обращались за соответствующей консультацией к юристам, обсуждали с председателями других СНТ, обращались в Управу Никоновского поселения, нет ли каких-либо инструкций по этому вопросу). Чаще всего был ответ, что этот порядок не отработан, надо исходить из собственного опыта организации и проведения собрания. Пытались применить порядок по аналогии с голосованием за поправки в Конституцию РФ. В результате Правлением разработан порядок проведения собрания, который был доведен до садоводов. Никто не высказался против проведения собрания в таком порядке. Собрание прошло на хорошем организационном уровне при необходимом кворуме, поставленные перед собранием задачи выполнены, приняты правомочные решения, о чем отмечено в протоколах счетной комиссии №<номер>,3 и итоговом протоколе <номер> от <дата>. Также просили применить срок исковой давности, так как протокол общего собрания от <дата>. был размещен на доске объявлений правления и информационных щитах СНТ, был доступен для ознакомления с 17.08.2020г. С данным иском истцы обратились по истечении 6 месяцев- <дата>.

По вопросу членства в СНТ председателя Правления Чеканюк С.Ф. представитель Трошина С.Е. пояснила, что в СНТ «Вера» изначально была такая практика, что никто не обращается с заявлением о принятии в члены СНТ, но все собственники земельных участков автоматически являются членами СНТ. Чеканюк С.Ф. является членом СНТ «Вера» с момента регистрации СНТ, так как являлся одним из его учредителей. Чеканюка С.Ф. из членов СНТ не исключали. Об этом хорошо известно истцу Абалакову В.А., который на общем собрании членов СНТ в 2014г. заявил, что Чеканюк С.Ф. передал свою долю земельного участка внуку, но члены СНТ единогласно заявили, что им все-равно является он членом СНТ или нет, они будут выбирать его председателем.

    Выслушав истцов, их представителя и представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям, содержащимся в п. п. 1, 3 ст. 4 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для собственных нужд собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Из п.п.1, 3 ст.16 указанного Закона следует, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Пунктом 1 ст.17 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ определены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, к которым в числе прочего относится: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п. 2); принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков (п. 4); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п. 7); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора), приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении, отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (п. п. 11, 17, 18); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 настоящего ФЗ (п. 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 настоящего ФЗ (п. 22).

В силу п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования отнесено к полномочиям правления товарищества (подп. 2 п. 7 ст. 18 Закона №217-ФЗ)

Как следует из содержания протокола <номер> заседания правления СНТ «Вера» от <дата>., на котором присутствовали члены правления: Воронин Б.А., Кошелев А.Ю., Миронова Е.И., Мухин Е.Б., Прилепшева В.А., Славнова Е.М. и Чеканюк., было принято решение проведение отчетно-выборного собрания <дата>. (в субботу), утверждена повестка дня собрания: А) Отчет правления за период от <дата>. по н/в (Чеканюк С.Ф.); Б) Отчет главного бухгалтера за указанный период и утверждение Сметы на <дата>.; В) Отчет секретаря правления; Г) Отчет ревизора; Д) Выборы председателя СНТ; Е) Выборы членов правления СНТ; Ж) Выборы ревизора СНТ.

Одновременно правлением принято решение, что в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, голосование по вопросам повестки собрания провести в онлайн-режиме в период с <дата> по <дата>., а итоги голосования объявить не позднее <дата>

Таким образом, правление правомерно в соответствии с подп.2 п.7 ст.18 Закона №217-ФЗ приняло решение о проведении очередного собрания членов товарищества, уведомив садоводов об этом за 30 дней посредством размещения на 6 информационных щитах на территории СНТ, а также в чате СНТ «Вера» с использованием мобильного мессенджера WhatsApp и направления CMC- сообщений посредством сотовой связи, что подтверждается представленными стороной ответчика скриншотами уведомления садоводов в WhatsApp и копиями объявлений.

Так, из скриншота объявлений от <дата>. и от <дата>., а также объявлений, размещенных на информационных щитах объявлений на территории СНТ, видно, что отчетно-выборное собрание за период с <дата>. по <дата>. пройдет в режиме Онлайн в период с 13.00 час. <дата>. по 13.00 час. <дата>. с использованием мобильного мессенджера WhatsApp и направления CMC- сообщений.

В объявлениях изложена повестка дня собрания. При этом, истцы не возражали против приобщения к материалам дела указанных документов, не оспаривали их содержание. Также не оспаривали и кворум при принятии решения членами правления.

Доводы истцов о том, что не все садоводы находились на территории СНТ, в связи с ограничением по передвижению из-за пандемии, соответственно, не могли быть должным образом уведомлены о проведении общего собрания, носят предположительный характер и противоречат сведениям о количестве принимавших участие в заочном голосовании (61%).

Доводы представителей ответчика о том, что ход ведения собрания изложен в Порядке ведения заочного общего собрания, который был помещен в чате СНТ <дата> и одновременно выложены в чате Бюллетени по выбору председателя, а бюллетени по выбору членов правления и ревизора - <дата>, также подтверждаются представленными скриншотами и документами, содержание которых истцы не оспаривали, в связи с чем у суда не было необходимости истребовать указанные документы в нотариально удостоверенном виде.

Положениями п.1 ст.160, п.1 ст.181.2 ГК РФ определено, что решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе, голосования с помощью электронных или иных технических средств.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. <номер> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено использование электронных и иных технических средств при проведении собрания. При этом, может быть использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, а соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волеизъявление.

Из пояснений сторон судом установлено, что в СНТ «Вера» практикой определен способ общения между садоводами посредством мобильного приложения WhatsApp, посредством которого можно определить, от кого исходит сообщение и кому оно адресовано.

Постановлением Губернатора Московской области <номер> от <дата>. «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», с 00 час.00 мин. <дата>. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

ФЗ от 31.07.2020 №307-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17 и 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расширены возможности заочного голосования на общем собрании членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества. Решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания, независимо от наличия в уставе порядка заочного голосования.

Аналогичные положения предусматриваются для случаев введения режима повышенной готовности или ЧС на всей территории РФ либо на ее части.

Начало действия закона- <дата>., общее собрание в форме заочного голосования продолжалось по 13.00 час. <дата>.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников товарищества.

Как следует из протокола <номер> от <дата>. отчетно-выборного собрания СНТ «Вера», проводимого с <дата>. по <дата>. (в связи с коронавирусом собрание проводилось заочно по WhatsApp и СМС-сообщения), в общем собрании приняли участие 74 садовода из 122 (61%), что свидетельствует о наличии кворума.

Данный протокол соответствует требованиям п.5 ст. 181.2 ГК РФ, в нем указана дата, до которой принимались документы, содержат сведения о голосовании членов СНТ; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Из протокола собрания и протоколов №<номер> и 3 Счетной комиссии следует, что бюллетень для голосования было включено 2 кандидата на должность председателя СНТ: Мухин Е.Б. и Чеканюк С.Ф. Более 2/3 голосов (59 из 74) председателем СНТ избран Чеканюк С.Ф., за Мухина проголосовали 9 человек. 57 из 74 проголосовали за членов правления, 57 из 74- за ревизора.

В соответствии с п.4. ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п.2 ст.181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что имея по одному голосу на общем собрании, истцы не могли повлиять на принятие или непринятие решений собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата>. по <дата>. При этом, оспариваемые решения собрания не влекут существенных неблагоприятных последствий для истцов, поскольку они не могут привести к возникновению у них убытков, лишению истцов права на использование имущества товарищества, ограничению или лишению истцов возможности в будущем участвовать в проведении собраний членов СНТ «Вера».

Также заслуживают внимание и доводы представителей ответчика о том, что истцы по собственному желанию не зарегистрировались, не приняли участие в голосовании, хотя были осведомлены о дате проведения собрания и со всеми опубликованными к собранию документами. При этом, несогласие истцов с формой проведения голосования, не является основанием для признания невозможности их участия в общем собрании, так как проведение заочного голосования по WhatsApp и с использованием СМС-сообщений не противоречит действующему законодательству. Члены СНТ, принимавшие участие в голосовании, не оспаривают результаты голосования. Оспаривают принятые на общем собрании решения истцы, которые не пожелали в нем принимать участие и результаты голосования которых, в случае их участия, не могли повлиять на принятие решений собрания. Кроме того, истец Абалаков В.А. не является членом СНТ «Вера» с <дата>. на основании личного заявления, в связи с продажей своего земельного участка <дата>.

Довод истцов о том, что избранный председателем правления СНТ «Вера» Чеканюк С.Ф. не является членом СНТ, в связи с отчуждением земельного участка по договору дарения <дата>., а впоследствии, <дата>. он приобрел земельный участок, но заявление о вступлении в члены СНТ не подавал, не принимается судом во внимание, так как он состоит в списке и в Реестре членов СНТ «Вера», сведений об исключении его из членов СНТ не имеются. Чеканюк С.Ф. был зарегистрирован для участия в заочном голосовании отчетно-выборного собрания, номер его земельного участка-36. Право собственности Чеканюка С.Ф. на данный земельный участок никем не оспаривается.

Ссылка истцов на нарушение при заочном голосовании персональных данных членов СНТ, судом не принимаются во внимание, так как каждый пользователь мессенджера WhatsApp для создания учетной записи самостоятельно и добровольно при регистрации в Приложении на личном телефоне внес свои данные (номер телефона, имя, фамилию), а администратор при создании группы лишь объединил садоводов, введя номера их телефонов (сам по себе набор цифр не является персональными данными). Администратором является секретарь правления, на которую Уставом СНТ возложены обязанности по ведению Реестра (п.3.13.1 ст.13 Устава). Для создания чата секретарю не понадобился ни Реестр членов СНТ «Вера», ни выписка из него.

    Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Абалакова В.А., Рузского С.А., Захарова С.И., Скороходовой Е.Н., Шнигер Т.В., Сосенушкиной Л.К. и Кустовой Н.Н. о признании недействительными решения правления СНТ «Вера», изложенных в протоколе <номер> от <дата> в части проведения в Онлайн-режиме отчетно-выборного собрания членов СНТ «Вера» и в протоколе <номер> от <дата>., в части выборов председательствующего и секретаря общего собрания, а также счетной комиссии; о признании недействительным решений отчетно-выборного собрания членов СНТ «Вера», изложенных в протоколе <номер> от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

    Мотивированное решение составлено 23.07.2021г.