Решение по делу № 2-2421/2016 ~ М-1482/2016 от 06.04.2016

Изготовлено 9 июня 2016 г. Дело № 2 – 2421/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2016 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Уваровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Андрея Викторовича к ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) о взыскании денежной компенсации за недоплаченную разницу тарифов с учетом премии, компенсации за работу в ночное и вечернее время и переработку, недоплаченные отпускные, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) о взыскании недоплаченной разницы тарифов, премии на недоплаченную разницу тарифов, компенсации за работу в вечернее и ночное время и переработку, за недоплаченные отпускные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме №, индексации суммы компенсаций с учетом изменения потребительских цен на момент вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в сумме № руб.

В обоснование иска указала, что работает в ОАО «Автодизель» <данные изъяты>, который входит в состав технической дирекции (с № года служба переименована в Управление инженерного проектирования) с ДД.ММ.ГГГГ во вредных условиях труда. Его рабочее место по условиям труда аттестовано в № году и ДД.ММ.ГГГГ с общей оценкой условий труда классом вредности 3.2, в связи с этим он имеет право на получение вышеперечисленных компенсаций и льгот. С картами аттестаций его не знакомили, о нарушении своего права он узнал в №.

В судебном заседании Сергеев А.В. исковые требования поддержал, пояснил, что работает во вредных условиях, указанные в законе льготы и компенсации, ему в полной мере не предоставляются. Также пояснил, что срок для обращения в суд им не пропущен, поскольку под роспись с картой аттестации рабочего места его не знакомили.

Представитель ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) на основании доверенности Каменева О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Профессиональный центр охраны труда» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 ТК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Ранее действующим Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 N 870 установлены работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест компенсации, в том числе сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации.

С 01 января 2014 года вступили в силу Федеральные законы от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", которыми установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Так, ст. 92 ТК РФ в новой редакции предусмотрено, что сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Согласно копии трудовой книжки, Сергеев А.В. работает в ОАО «Автодизель» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время во вредных условиях труда с классом вредности не менее 3.2, что представителем ответчика не оспаривалось.

По смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" возможность сохранения ранее предусмотренных компенсационных мер обусловлена фактической реализацией в отношении работников компенсационных мер по состоянию на 01 января 2014 года. При этом возможность сохранения компенсационных мер, установленных ранее действовавшим законодательством, предусмотрена только лишь в отношении конкретных работников, а не в отношении рабочих мест, по которым проведена оценка условий труда.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, а также к вредным условиям труда 1 или 2 степени в случае фактической реализации в отношении конкретного работника указанной меры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривалось, сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю – истцу Сергееву А.В. на ДД.ММ.ГГГГ работодателем не устанавливалась, поэтому истец не имеет права на получение компенсации за работу по графику сорокачасовой недели вместо тридцатишестичасовой недели.

Ответчиком заявлено о пропуске срока давности обращения в суд.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 152 ГПК РФ предусмотрено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как указал Сергеев А.В. в исковом заявлении, о том, что он работает во вредных условиях, имеет право на льготный по возрасту пенсионный список №, указано в подписанном сторонами трудовом договоре, этим же документом истцу установлена повременная оплата за вредные условия труда.

Истец Сергеев А.В. ежемесячно получает расчетные листки, в которых указаны виды и размер выплат, также истцу ежемесячно производится доплата за работу во вредных условиях, предоставляется ежегодный дополнительный отпуск, то есть Сергеев А.В. узнавал о нарушении своего права ежемесячно в день получения заработной платы, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехмесячного срока. В связи с изложенным срок давности обращения в суд работником пропущен, что также является основанием для отказа истцу в иске.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Сергеева А.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда является производным от требования о взыскании денежной компенсации за недоплаченную разницу тарифов с учетом премии, компенсации за работу в ночное и вечернее время и переработку, недоплаченные отпускные.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сергеева А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина