Определение по делу № 2-2912/2014 ~ М-913/2014 от 25.02.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2014 года                                                                                                          г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

с участием представителя заявителя ООО «Скраппер» Афанасьева О.П.,

представителя Красноярского городского Совета депутатов Смоленскене К.Н.,

представителя Администрации г. Красноярска Аксеновой К.Е.,

представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Лузаковой Ю.В.,

старшего помощника прокурора г. Красноярска Зайцевой Д.В.,

при секретаре Олиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Скраппер» о признании незаконным нормативно-правового акта Красноярского городского Совета депутатов, в части,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, просит признать недействующим решение Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 № В-306 «О правилах пользования и застройки города Красноярска», в части отнесения земельного участка площадью 31 292 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> к зоне П.3 «Зоны производственных предприятий IV-V классов вредности», как несоответствующее п.4 ч.1 ст.34, ч.2 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в результате данного нормативного правового акта указанный земельный участок был отнесен к зоне вспомогательные виды разрешенного использования, на котором размещение торгово-развлекательного центра не разрешалось.

В судебном заседании от представителя заявителя поступил письменный отказ от данного заявления, так как Красноярским городским Советом депутатов было принято решение от 08.04.2014 года № В-40, изменившее виды разрешенного использования земельных участок зоны П.3 «Зоны производственных предприятий IV-V классов вредности», в которой находится земельный участок заявителя, в результате чего на нем стало возможно строительство торгово-развлекательного центра с инженерным обеспечением как объекта, соответствующего основному виду разрешенного использования земельного участка. В связи с чем, отпала необходимость в судебной защите нарушенного права и законного интереса заявителя, по освоению земельного участка изменением его вида разрешенного использования. На рассмотрении заявления по существу представитель заявителя в судебном заседании не настаивал.

Представители Красноярского городского Совета депутатов, Администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в судебном заседании полагали возможным прекратить производство по делу.

Прокурор в своем заключении также полагал возможным прекратить производство по делу.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Согласно абзаца 2 ст.220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем оспаривается акт, который не затрагивает его права, свободы или законные интересы, так как в оспариваемое решение внесены изменения, и оспариваемый пункт решения исключен, и не настаивает на рассмотрении дела по существу, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Скраппер» о признании незаконным нормативно-правового акта Красноярского городского Совета депутатов, в части- прекратить.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                               подпись                                                 А.В. Жуль

Верно:

Судья                                                                                                                 А.В. Жуль