Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2022 (2-7302/2021;) ~ М-6909/2021 от 14.12.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года                                 <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожное транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием Nissan, гос. номер №, собственник ФИО1, управлял ФИО2 и ВАЗ, гос. номер №, собственник ФИО3, управлял ФИО4.

Виновником ДТП является водитель ФИО4. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ, гос. номер №, застрахована в САО «ВСК», страховой полис № XXX0101946083.

Потерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего лица.

На момент наступления страхового события между ФИО1 и ООО СК Согласие был заключен договор добровольного страхования №.

Потерпевшая сторона обратилась к ООО СК Согласие с заявлением с заявлением о наступлении страхового события, и выплате страхового возмещения.

ООО СК Согласие, по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, признало событие страховым, в связи с чем, произвело выплату на реквизиты потерпевшего лица в размере 213 993,23 рублей.

Поскольку автогражданская ответственность, при управлении автомобилем ВАЗ, гос. номер № была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № ХХХ0101946083, ООО СК Согласие направило в наш адрес требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

САО «ВСК» ознакомившись с требованием, приняло решение о выплате в пользу ООО СК Согласие суммы в размере 213 993,23 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

На основании изложенного в иске, просит суд взыскать ответчика ФИО5 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 213 993,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в предоставленный определением от ДД.ММ.ГГГГ срок возражений не представил, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

С согласия представителя истца и в соответствии с правилами статей 233-235 ГПК РФ, определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожное транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием Nissan, гос. номер №, собственник ФИО1, управлял ФИО2 и ВАЗ, гос. номер №, собственник ФИО3, управлял ФИО4.

Виновником ДТП является водитель ФИО4. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ, гос. номер №, застрахована в САО «ВСК», страховой полис № XXX0101946083.

Потерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего лица.

На момент наступления страхового события между ФИО1 и ООО СК Согласие был заключен договор добровольного страхования №.

Потерпевшая сторона обратилась к ООО СК Согласие с заявлением с заявлением о наступлении страхового события, и выплате страхового возмещения.

ООО СК Согласие, по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, признало событие страховым, в связи с чем, произвело выплату на реквизиты потерпевшего лица в размере 213 993,23 рублей.

Поскольку автогражданская ответственность, при управлении автомобилем ВАЗ, гос. номер № была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № ХХХ0101946083, ООО СК Согласие направило в наш адрес требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

В соответствии с ч.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страхования страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

САо «ВСК» произвело выплату по требованию ООО СК Согласие (страховщика потерпевшего), в размере 213 993,23 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца основаны на положении пункта «д» части статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставлявшего страховщику право регрессного требования к причинителю вреда, в случае если страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материала дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ, гос. номер №, то у САО «ВСК» выплатившему, в силу ст 26.1 Закона об ОСАГО, денежные средства ООО СК Согласие, возникло право регрессного требования к ответчику на основании пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика ФИО4 суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 213 993,23 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5 339,93 рублей, понесение которых подтверждается исследованными письменными материалами дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 213 993,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,93 рублей, а всего 219 333,16 (двести девятнадцать тысяч триста тридцать три рубля шестнадцать копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         А.К. Мамаев

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 213 993,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,93 рублей, а всего 219 333,16 (двести девятнадцать тысяч триста тридцать три рубля шестнадцать копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более чем пять дней.

Судья                                         А.К. Мамаев