Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1124/2021 от 21.05.2021

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    08 июня 2021 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/2021 по иску ООО «ИНЖСТРОЙКОМПЛЕКТ» к Лазаревой Наталье Ивановне о взыскании арендной платы, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНЖСТРОЙКОМПЛЕКТ» обратился в суд с иском к Лазаревой Наталье Ивановне о взыскании арендной платы, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика Лазаревой Н.И.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен.

Ответчик Лазарева Н.И. в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила ходатайство о передаче дела в Останкинский районный суд г. Москвы по месту ее жительства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

    Из материалов дела следует, что ответчик Лазарева Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>; то есть на территории, относящейся к юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное в силу норм процессуального законодательства заявленные исковые требования подлежат рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика Лазаревой Н.И.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело № 2-1124/2021 по иску ООО «ИНЖСТРОЙКОМПЛЕКТ» к Лазаревой Наталье Ивановне о взыскании арендной платы, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины передать для рассмотрения по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

        Судья        Челаева Ю.А.