Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8070/2012 ~ М-7914/2012 от 07.11.2012

2-8070/27-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазаникова А.В,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына фамилия 1, к Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Республики Карелия «Профессиональное училище № 14» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына к ГБОУ НПО «Профессиональное училище № 14» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по тем основаниям, что проживает и зарегистрирована вместе с сыном в комнате № <адрес> <адрес> по <адрес> в г. Петрозаводске. Здание, где располагается спорное жилое помещение, находится в государственной собственности Республики Карелия и передано на праве оперативного управления балансодержателю – ГБОУ НПО «Профессиональное училище № 14» на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Здание общежития, где проживает истица, как объект жилищного фонда, подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку данный объект относится к муниципальной собственности в силу Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ за № 3020-1 от 27 декабря 1991 года. Однако здание по адресу: <адрес> <адрес> не было передано в муниципальную собственность. В связи с чем, истица не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения №. Истица обращалась в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением о заключении договора безвозмездной передачи в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, но ей было отказано. Ранее истица правом приватизации не пользовалась. Истица просит суд признать за ней и ее несовершеннолетним сыном право в общей долевой собственности по <данные изъяты> доли на комнату №, расположенную на втором этаже жилого здания по адресу: <адрес>.

Истица Мазаникова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истицы Мазаниковой А.В. – Матыцына Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГБОУ НПО «Профессиональное училище № 14» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании указал, что жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Республики Карелия и не отвечает требованиям, предъявляемым к общежитиям.

Представитель третьих лиц Государственного Комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, Правительства Республики Карелия – Бира О.И., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала позицию, изложенную в отзывах на иск, в которых указано, что в соответствии с действующим законодательством ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище № 14» вправе заключать договор приватизации жилого помещения от своего имени с согласия Правительства РК, однако последнее возражает, так как оснований для приватизации специализированного жилищного фонда не имеется, при этом Комитет не правомочен давать согласие на отчуждение находящегося в собственности Республики Карелия недвижимого имущества.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Министерства образования РК, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Мазаников О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется, в том числе государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Согласно ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Частью 3 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. ст. 28, 29 Жилищного кодекса РСФСР граждане, проживающие в общежитиях (за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением), являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и вправе получить в пользование иное жилое помещение и впоследствии приватизировать его. Тем самым им гарантируется предусмотренное ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности и право иметь имущество в собственности.

В судебном заседании установлено, что истица Мазаникова А.В. и ее <данные изъяты> сын фамилия 1 проживают и зарегистрированы в <данные изъяты> по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Здание, расположенное по адресу: <адрес> находится в государственной собственности Республики Карелия и передано на праве оперативного управления ГБОУ НПО «Профессиональное училище № 14», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссией Министерства образования РК рассматривался вопрос о возможности предоставления жилых помещений, не используемых для проживания студентов в здании общежития, закрепленного в оперативное управление за ГОУ НПО «Профессиональное училище № 14» и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении жилых помещений в общежитии, закрепленном на праве оперативного управления за ГОУ НПО «Профессиональное училище № 14», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> гражданам, являющимся работниками образовательных учреждений, подведомственных Министерству образования РК.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ НПО «Профессиональное училище № 14» и Мазаниковой А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым истице и членам ее семьи было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> по адресу: <адрес> для проживания в нем.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ НПО «Профессиональное училище № 14» и Мазаниковой А.В. было заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мазаниковой А.В. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передается изолированное жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> № общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно справке ГУП РК РГЦ «Недвижимость» № от ДД.ММ.ГГГГ Мазаникова <данные изъяты> А.В. и фамилия 1 участие в приватизации жилых помещений по Республике Карелия не принимали.

Истица Мазаникова А.В. обращалась в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением о заключении договора безвозмездной передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако истице было отказано в приватизации спорного жилого помещения, поскольку занимаемое жилое помещение расположено в здании общежития, которое не передано в ведение органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище № 14» в ДД.ММ.ГГГГ года обращалось в Правительство РК с письмом о получении согласия на отчуждение жилых помещений в известном доме, однако ответа не получено.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, занимаемое семьей истицы жилое помещение в качестве общежития не используется, не обладает признаками общежития, предусмотренными Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года, а также Примерным положением о студенческом общежитии федерального государственного образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования РФ, подведомственного Федеральному агентству по образованию, утвержденным Министерством образования и науки РФ 10 июля 2007 года, а именно: не используется для проживания на период обучения иногородних студентов, аспирантов, и т.д., не укомплектовано мебелью, оборудованием, постельными принадлежностями и другим инвентарем. В настоящее время помещение по адресу: <адрес> заселено гражданами, состоящими либо состоявшими в трудовых отношениях с различными образовательными учреждениями, подведомственными Министерству образования Республики Карелия, с которыми заключены договоры социального найма жилых помещений, потребности в последующем заселении указанного здания студентами не имеется, в настоящее время ведется работа по изменению статуса указанного дома, переводе его в жилой фонд. Граждане за свой счет произвели ремонт в жилых помещениях, заменили окна на стеклопакеты, оплачивают коммунальные услуги как за отдельное жилое помещение.

Таким образом, на занимаемое семьей истицы жилое помещение в настоящее время не может быть распространен особый правовой режим общежития, препятствующий его приватизации.

При принятии решения суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 14 декабря 1999 года № 229-О, согласно которой отнесение законодателем жилых помещений … к объектам, не подлежащим приватизации ввиду специального целевого назначения, требует судебной проверки фактов, обосновывающих в каждом конкретном случае распространение на то или иное жилое помещение особого правового режима. Осуществляя такую проверку, судам надлежит исходить не только из формального решения о целевом назначении данного помещения, но и из практики и перспектив его целевого использования, наличия соответствующей инфраструктуры. Без учета указанных фактических обстоятельств не может быть обеспечена реальная судебная защита права частной собственности на жилое помещение.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ограничение истицы и ее несовершеннолетнего сына, фактически занимающих спорную жилую площадь на основании правоотношений, вытекающих из договора социального найма жилого помещения и в отношении которых условия ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» соблюдены, в праве на бесплатную передачу им данного помещения в собственность в порядке приватизации, противоречит требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан, установленным Конституцией Российской Федерации.

Отсутствие согласия собственника недвижимого имущества на его отчуждение, не передача здания общежития в муниципальную собственность, не могут являться основанием для отказа истице в реализации ее права на приобретение жилого помещения в собственность при вышеизложенных обстоятельствах.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истицы о признании за ней и ее несовершеннолетним сыном право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Данное решение в соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» будет являться основанием для регистрации права собственности на жилое помещение в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Мазаниковой А.В,, действующей в своих интересах и в интересах фамилия 1, к Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Республики Карелия «Профессиональное училище №14» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Мазаниковой А.В. и фамилия 1, года рождения, право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение, расположенное на втором этаже здания по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Зарипова

<данные изъяты>