Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34150/2020 от 10.12.2020

Судья Буянтиева Т. В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

          председательствующего Ивановой Т.И.,

          судей Воробьевой С.В., Игнатьева Д. Б.,

          при помощнике судьи Семеновой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 декабря 2020 года апелляционную жалобу Леонова Д. А., Агаркова С. С. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в интересах РФ к Агаркову С. С. и Леонову Д. А. об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Леонова Д. А., Агаркова С. С., представителя ГК «Российские дороги» - Салахетдинова Р. Т.,

УСТАНОВИЛА:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в интересах РФ обратился в суд с иском к Агаркову С. С. и Леонову Д. А. об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд, указывая на то, что истец осуществляет деятельность по реализации проекта «Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе «Нового выхода на Московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги <данные изъяты> на участке МКАД - км <данные изъяты> (обходы <данные изъяты>, Ногинск), <данные изъяты>». В целях обеспечения реализации проекта по строительству Объекта в соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства от <данные изъяты> <данные изъяты>-р подлежит изъятию в установленном порядке: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 402 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 195,6 кв.м., назначение: жилое, количество этажей 3, принадлежащие ответчикам на праве долевой собственности (по ? доли в праве общей долевой собственности).

Государственная компания уведомила их о принятом решении об изъятии принадлежащих им земельного участка и жилого дома письмами от <данные изъяты>. Специалистом ООО «ЗемлеСтрой» произведена работа по определению рыночной стоимости земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, а также размера убытков, которые возникнут у ответчиков в связи с изъятием его имущества. Согласно отчету от <данные изъяты> <данные изъяты> размер возмещения составляет 10 153 000 руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка составляет 1 490 000 руб., жилого дома - 7 508 000 руб. и убытки в размере 1 155 000 руб. Сопроводительными письмами от <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> в адрес ответчиков направлены проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд и отчет об их оценке, что подтверждается почтовыми квитанциями с описями вложений. Однако соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных нужд не достигнуто, в связи с чем истец просил изъять у Агаркова С.С. (размер доли 1/2) и Леонова Д.А. (размер доли 1/2) для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд): земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 402 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>; а также жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 195,6 кв.м., назначение: жилое, количество этажей - 3, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с предоставлением равноценного возмещения за изъятие за счет субсидий из федерального бюджета.

Ответчики Агарков С.С., Леонов Д.А. иск не признали, в том числе по мотивам заниженной стоимости возмещения. Ответчик Леонов Д.А. просил принять в расчет убытков выплаченные суммы в погашение процентов по кредиту за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, т.к. на момент производства экспертизы такие данные отсутствовали.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

Леонов Д. А. и Агарков С. С., не согласившись с взысканной суммой убытков, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить.

Проверив материалы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет деятельность по реализации проекта «Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе «Нового выхода на Московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги <данные изъяты>» на участке МКАД - км <данные изъяты> (обходы <данные изъяты>, Ногинск), <данные изъяты>».

В целях обеспечения реализации проекта по строительству Объекта в соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства от <данные изъяты> <данные изъяты>-р подлежит изъятию в установленном порядке: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 402 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий ответчикам на праве долевой собственности (по ? доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> <данные изъяты> жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 195,6 кв.м., назначение: жилое, количество этажей 3, расположенный по адресу: <данные изъяты>, который также принадлежит ответчикам на праве долевой собственности (по ? доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>.                                     <данные изъяты>.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы <данные изъяты> АНО «ЦИЭС» рыночная стоимость ? доли изымаемого жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Агаркову С.С. составляет 4 842 353 руб.; рыночная стоимость ? доли изымаемого жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Леонову Д.А. составляет 4 842 353 руб.; рыночная стоимость ? доли изымаемого земельного участка с кадастровымномером <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Агаркову С.С. составляет 947 514 руб.; рыночная стоимость ? доли изымаемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Леонову Д.А. составляет 947 514 руб.; размер убытков Агаркова С.С. в связи с изъятием вышеуказанного недвижимого имущества составляет 609 730 руб.; размер убытков Леонова Д.А. в связи с изъятием вышеуказанного недвижимого имущества составляет 4 527 090 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд регламентирован главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями 56.7, 56.9 и 56.10 ЗК РФ решение уполномоченного органа об изъятии объектов недвижимости реализуется путем заключения с правообладателем изымаемой недвижимости соглашения об изъятии.

В силу ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При этом в соответствии с пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Аналогичное правило закреплено частью 2 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, по требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь приведенными выше нормами закона, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку решение об изъятии земельного участка и расположенного на нем дома для государственных нужд принято в установленном порядке, об изъятии объектов недвижимости ответчики были уведомлены, однако соглашения об изъятии в установленный законом срок не было достигнуто, денежная компенсация стоимости изымаемых объектов определена по рыночной стоимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Довод о том, что судом не были взысканы убытки в виде затрат на строительство жилого дома, не могут быть приняты во внимание.

Так, согласно п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ в случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Как усматривается из материалов дела, размер возмещения в связи с изъятием жилого дома у ответчиков определен судом по рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной затратным способом, т. е. с учетом произведенных затрат на строительство.

Судом первой инстанции, по существу, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонова Д. А., Агаркова С. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи