Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2016 (1-304/2015;) от 30.09.2015

1-304/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск 24 марта 2016 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Толстиков А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района ФИО6, защитника - адвоката ФИО6, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., подсудимой Дятловой Е.В., потерпевшей ФИО6, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда уголовное дело по обвинению:

Дятловой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с присоединением приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с определением Судебной коллегии Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением приговора Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ., к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с присоединением приговора Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ., к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ. освобождена по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дятлова Е.В. своими умышленными действиями, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Дятлова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> находясь в гостях у своей знакомой ФИО6, по адресу: <адрес>, где они в хозяйственной постройке (летней кухне) распивали спиртные напитки, в процессе чего ФИО6 вышла из летней кухни, Дятлова Е.В., воспользовавшись отсутствием ФИО6 и убедившись, что её действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью, похитила из сумки, находящейся на столе в летней кухне денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6, после чего обратив похищенное в свое пользование, с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6, значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

После окончания следственных действий, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании защитник, государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Дятловой Е.В. без судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает вину подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказанной. Действия подсудимой Дятловой Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Дятловой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, она ранее судима, по месту жительства: <адрес>, характеризуется удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, постоянной работы не имеет, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Дятловой Е.В. суд в соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (л.д. <данные изъяты>), добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание Дятловой Е.В. суд принимает раскаяние, признание вины.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Дятловой Е.В. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в её действиях рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства, характеризующие личность подсудимой – она ранее судима, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не стала и продолжила заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу, что исправление осужденной не возможно без её изоляции от общества. Исходя из обстоятельств дела, учитывая влияние назначенного наказания, суд считает нецелесообразным применять к Дятловой Е.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ № - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░