Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2434/2019 ~ М-1345/2019 от 19.02.2019

№ 2-2434/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 г.                                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Кокореве Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева Владимира Валерьевича к Щербакову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Агеев В.Е. обратился в суд с иском к Щербакову В.В., в котором просил взыскать задолженность по договору займа от 14 января 2019 г. в размере 550 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Сославшись на неисполнение ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств по договору займа от 14 января 2019 г.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении спора без его участия, на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 14 января 2019 г. Щербаков Е.Н. выдал Агееву В.В. расписку о получении денежных средств, согласно которой Щербаков Е.Н. получил от Агеева В.В. денежную сумму в размере 550 000 руб., которую обязался вернуть в срок не позднее 14 февраля 2019 г. (л.д. 7).

Оценив действия сторон, суд пришел к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что сумма по договору займа возвращена им в установленный срок в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с Щербакова Е.Н. в пользу Агеева В.В. сумму займа в размере 550 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 8 700 руб. (л.д. 3-4), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими возмещению Агееву В.В. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. с Щербакова Е.Н.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Агеева Владимира Валерьевича к Щербакову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Щербакова Евгения Николаевича в пользу Агеева Владимира Валерьевича задолженность по договору займа от 14 января 2019 г. в размере 550 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: