Определение по делу № 9-162/2016 ~ М-1757/2016 от 01.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

04 июля 2016 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда <адрес> Кузьмин С.В., изучив материалы по иску Акционерного общества «Роял Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещению судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Представитель АО «Роял Кредит Банк» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещению судебных расходов.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В п. 2 Обзора Верховного Суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), со ссылкой на положения ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, указывается на то, что соглашение сторон о территориальной подсудности спора является обязательным для суда. В тех случаях, когда указанное соглашение заемщиком-гражданином не оспорено и не признано недействительным, суд не вправе возвратить исковое заявление кредитной организации, поданное согласно договорной подсудности.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Роял Кредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении суммы кредита в размере <данные изъяты> на потребительские цели, без обеспечения. В связи с внесенными изменениями в действующее законодательство, полное и сокращенное наименование Открытое акционерное общество «Роял Кредит Банк»» (ОАО «Роял Кредит Банк») приведены в соответствии и определены, как Акционерное общество «Роял Кредит Банк» (АО «Роял Кредит Банк») о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ и Книгу регистрации кредитных организаций записей об изменении наименования, а так же в Уставные документы общества.

В пункте 6.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при возникновении споров по настоящему Договору стороны разрешают их в судебном порядке в суде общей юрисдикции или у мирового судьи по месту нахождения ДВ филиала ОАО «Роял Кредит Банк». Дальневосточный филиал ОАО «Роял Кредит Банк» расположен по адресу: <адрес> <адрес>.

Содержанием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между сторонами кредитного договора до обращения истца с иском в суд было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, в данной части кредитный договор не изменен, не был сторонами оспорен и не признан недействительным.

При наличии достигнутого соглашения о территориальной подсудности у истца ОА «Роял Кредит Банк» в настоящем споре отсутствует право делать выбор между несколькими судами. Требования банка направлены на взыскание возникшей кредитной задолженности, то есть вытекают из гражданско-правовых отношений и не основаны на законе РФ «О защите прав потребителей», предусматривающем альтернативную территориальную подсудность.

Поскольку в данном случае стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, пришли к соглашению о территориальной подсудности спора, что является обязательным для суда, дело не подсудно Ленинскому районному суду <адрес> и подлежит рассмотрению в суде в соответствии с правилами ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту нахождения ДВ филиала АО «Роял Кредит Банк».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л

Исковое заявление Акционерного общества «Роял Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещению судебных расходов, возвратить истцу –Акционерному обществу «Роял Кредит Банк» с приложенными материалами.

Разъяснить,что возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же лицу и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Рекомендовать истцу обратиться с исковым заявлением в районный суд по месту нахождения ДВ филиала АО «Роял Кредит Банк».

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья С.В. Кузьмин