Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3534/2013 ~ М-3693/2013 от 05.09.2013

                             По гр. делу № 2-3534/23013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 октября 2013 года              г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Сорокине П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова Е.Г. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области о возложении обязанности включить в специальный стаж определенные периоды трудовой деятельности, о признании права на назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, о возложении обязанности назначить такую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Калашников Е.Г. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области ( далее также –УПФ) о возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий ему право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, периоды работы: 1) с 02.04.1991 г. по 25.05.1992 г. (1 год 4 дня) <данные изъяты> в Строительно-ремонтном малом предприятии «БЛЭМ»; 2) с 26.05.1992 г. по 12.05.1997 г. (4 года 11 месяцев 17 дней) <данные изъяты> в Ульяновском филиале малого предприятия «Темп»; 3) с 12.04.1999 г. по 16.05 2005 г. – <данные изъяты> по рулонным кровлям и кровли из штучных материалов ООО «Буер» г. Ульяновска ( 6 лет 1 мес. 5 дн.); 4) с 01.01.1999 г. по 11.04.1999 г., с 09.04.2010 г. по 30.04.2010 г., с 01.09.2010 г. по 30.09.2010г., с 30.12.2010 г. по 31.03.2011 г. – периоды нахождения в административных отпусках (8 мес. 5 дн.); о признании права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, в связи с работой с тяжелыми условиями труда с 25 июля 2012 года; о возложении обязанности назначить такую пенсию с 25 июля 2012 года.

Иск обоснован тем, что трудовая деятельность истца была связана с работой с тяжелыми условиями труда. В связи с этим он 25 июля 2012 года обращался в УПФ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно, в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением УПФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (протокол комиссии УПФ № № от ДД.ММ.ГГГГ ) ему отказано в назначении пенсии, так как в его специальный стаж не были засчитаны спорные периоды работы, необходимой продолжительности такого стажа не хватило.

Истец считает такое решение УПФ необоснованно, нарушает его пенсионные права, поскольку все необходимые документы он предоставлял, спорный период подлежал зачету в его специальный стаж, имелись основания для назначения пенсии с даты возникновения такого права – с 25 июля 2012 года (дата обращения в УПФ с заявлением о назначении пенсии).

Пенсионным законодательством - Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, в разделе ХХХVII « Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт заданий, сооружений и других объектов» правом на досрочное пенсионное обеспечение могут пользоваться кровельщики по рулонным кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок.

В ходе судебного разбирательства Калашников Е.Г. отказался от иска к УПФ в части требований о включении в специальный стаж периода нахождения в административных отпусках с 01.01.1999 г. по 11.04.1999 г., с 09.04.2010 г. по 30.04.2010 г., с 01.09.2010 г. по 30.09.2010г., с 30.12.2010 г. по 31.03.2011 г., отказ от иска принят судом, определением от 15 октября 2013 года производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании Калашников Е.Г. в остальной части иск поддержал. Суду дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Дополнительно пояснил, что до 1992 года он работал в строительно - ремонтном малом предприятии « <данные изъяты>», затем - в УФМП « Темп» до 1997 года. Данные организации занимались ремонтом мягкой кровли объектов. Среди объектов, на которых производились такие работы, были ОАО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, объекты в <адрес>, в <адрес>. В его обязанности как кровельщика входило производство подготовительных работ для укладки кровли, непосредственно укладка рулонного материала, заливка битумом, насыпка щебня. Простоев не было. До 1992 года он жил в <адрес>, офис организации «<данные изъяты>» был в <адрес>, организация выполняла работы в Ульяновске, он, как и другие работники самолетом прибывали в Ульяновск, выполняли здесь работы.

По спорному периоду с 02.04.1991 г. по 25.05.1992 г. - <данные изъяты> в Строительно-ремонтном малом предприятии «<данные изъяты>», организация закрылась, в 1992 году он переехал в Ульяновск на постоянное место жительство, работал в Ульяновском филиале малого предприятия « <данные изъяты>», запись об увольнении была заверена печатью организации «<данные изъяты>». Ему ничего неизвестно о деятельности, взаимоотношениях указанных организаций «<данные изъяты>» и « <данные изъяты>». Ему ничего неизвестно о том, почему в записи об увольнении была сделана отметка со ссылкой на трудовое законодательство Республики Казахстан.

В спорный период работы с 12.04.1999 г. по 16.05 2005 г. – <данные изъяты> по рулонным кровлям и кровли из штучных материалов ООО «Буер» <адрес> ему была сделана запись в трудовой книжке о работе <данные изъяты>, хотя в действительности он выполнял работы <данные изъяты>, просит при назначении пенсии учесть именно эту выполняемую им работу, которая предусмотрена Списком № 2.

Попов В.Н., представляя в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ интересы истца, в судебном заседании иск своего доверителя и его доводы поддержал.

Мажов В.О., представляя на основании доверенности интересы ответчика, в судебном заседании иск не признал. Суду он пояснил, что решение УПФ об отказе истцу в назначении указанной пенсии является обоснованным и законным, спорные периоды не подлежали истцу включению в специальный стаж.

Суду он, с учетом доводов письменного отзыва на иск, пояснил следующее. Оснований для включения истцу спорных периодов в специальный стаж не было, так как профессии не предусмотрены Списком, утвержденным постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Списком № 2, утвержденным данным постановлением, предусмотрена такая профессия - 2 <данные изъяты> по рулонным кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок». Документально характер работ Калашникова Е.Г. не подтверждается.

Кроме того, спорный период с 02.04.1991 г. по 25.05.1992 г. (1 год 4 дня) <данные изъяты> в Строительно-ремонтном малом предприятии «<данные изъяты>» истцу не засчитан ни в специальный, ни в страховой стаж, так как заверен печатью другого предприятия – УФМП « <данные изъяты>» <адрес>, а запись об увольнении произведена на основании трудового законодательства Р. Казахстан. УПФ оспаривает сам факт работы истца в данный период. По данному периоду нет доказательств о каких либо перемещениях истца по работе; о том, что организация «<данные изъяты>» реорганизовалась в организацию «<данные изъяты>».

По спорным периодам отсутствует первичная документация, письменные доказательства о характере работы истца в спорные периоды, о выполнении работ в условиях полной занятости.

Из объяснений истца, показаний свидетелей усматривается, что подготовительные работы составляли большую часть рабочего времени, а фактической работой по кровле истец занимался около 35-40 % рабочего времени. Кроме того, истец выполнял и другие работы - по погрузке, разгрузке щебня, мин.ваты, уборке снега с крыш, и др.

Третье лицо ООО « Буер» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

В письменном отзыве отношение к иску не указано, сообщается следующее. Калашников Е.Г. работал в предприятии ООО « Буер» с 14.09.1998 г. по 16.05.2005 г., в том числе с 14.09.1998 г. по 31.12.1998 г. в должности <данные изъяты> по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов, занятых на работах в применением мастик и грунтовок, что является основанием для включения данного периода в специальный стаж. С 09.04.1999 г. по личному заявлению Калашников Е.Г. переведен на должность <данные изъяты>, в период с -09.04.1999 г. по 16.05.2005 г. работал в ООО « Буер» в должности <данные изъяты>

В утвержденном Отделением ПФР по Ульяновской области Перечне рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с п.п. «А-Б» ст. 12 Закона РФ ОТ 20.11.1990 г. « О государственных пенсиях в Российской Федерации» для льготного пенсионного обеспечения согласованы должности производителя работ и <данные изъяты> по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов. Должность <данные изъяты> в этом Перечне отсутствует.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы отказного пенсионного дела истца, пришел к следующему.

     Данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что трудовая деятельность истца Калашникова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была связана с работой с тяжелыми условиями труда. В связи с этим он 25 июля 2012 года ( возраста 55 лет достиг 02.06.2012 г.) обращался в УПФ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно, в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением УПФ от ДД.ММ.ГГГГ № (протокол комиссии УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ ) ему отказано в назначении пенсии, так как в его специальный стаж не были засчитаны спорные периоды работы, необходимой продолжительности такого стажа не хватило.

По представленным документам в специальный стаж Калашникова Е.Г. были засчитаны следующие периоды работы: с 29.09.1998 г. по 31.12.1998 г. ( 3 мес. 2 дня) - <данные изъяты> о рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов, занятый на работах с применением мастик и грунтовок ООО «Буер»; ч 01.04.2010 г. по 08.04.2010 г., с 01.05.2010 г. о 31.08.2010 г., с 01.10.201 г. по 29.12.2010 г., с 01.04.2011 г. о 6.02.212 г. ( 1 год 5 мес. 13 дн.) - производитель работ ООО « <данные изъяты>» г. Ульяновска.

Специальный стаж истца была засчитан УПФ на дату обращения с заявлением - 1 год 8 мес. 15 дней при требуемом для мужчины в 55 лет не менее 12 лет 6 мес. Страховой стаж был засчитан - 29 лет 9 мес. 26 дней.

Причины отказа во включении в специальный стаж истца спорных периодов послужили обстоятельства, изложенные представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

О данных обстоятельствах суду сообщили стороны. Эти факты подтверждаются материалами пенсионного ( отказного) дела истца.

    Согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Вопросы пенсионного обеспечения указанной категории лиц регулируют нормативные правовые акты, утвержденные Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» /далее также - Правила/

В соответствии подп. 2 п. 1 Правил при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном Правилами, суммируются периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Как указано в п. 5 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными актами.

Правительство Российской Федерации по согласованию с Пенсионным Фондом Российской Федерации утверждает списки конкретных работ, профессий, должностей, с учетом которых назначается пенсия в связи с тяжелыми условиями труда.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Закона о трудовых пенсиях применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительства РФ, в следующем порядке:

а) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта;

б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списки № 1 и № 2, утвержденные в 1991 году, введены в действие на территории РФ с 01.01.1992 г. Постановлением Совмина РСФСР от 02.10.1991 г. № 517 и до принятия Постановления Правительства РФ от 18.07.202 г. № 537 применялись при досрочном назначении трудовой пенсии по старости соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173- ФЗ с 1.01.2002 г.

Названным Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 предусмотрены « кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок» ( раздел ХХVII « Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт заданий, сооружений и других объектов», 2290000а - 13201).

Судом установлено, что истец работал <данные изъяты> по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятый на работах с применением мастик и грунтовок в спорные периоды:

1) с 02.04.1991 г. по 25.05.1992 г. (1 год 4 дня) в Строительно-ремонтном малом предприятии «<данные изъяты>»

2) с 26.05.1992 г. по 12.05.1997 г. (4 года 11 месяцев 17 дней) в Ульяновском филиале малого предприятия «<данные изъяты>».

Работа истца в данные периоды протекала в условиях полной занятости.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец.

Данные факты подтверждаются его трудовой книжкой ( суду представлена копия). Запись в трудовой книжке истца за эти периоды сделана о его работе в качестве <данные изъяты>. Суд относит неверную запись о его работе к неточному оформлению трудовой книжки истца.

По указанному периоду - с 02.04.1991 г. по 25.05.1992 г. (1 год 4 дня) в трудовой книжке истца сделана запись об увольнении по ст. 31 п. 5 Кзот Республики Казахстан и данная запись заверена печатью УФМС « <данные изъяты>» <адрес>.

Суд учитывает, что данные недостатки оформления трудовой книжки истца не могут быть основанием для отказа в иске в данной части, поскольку сторона ответчика не предоставила доказательств недействительности, подложности данной записи об увольнении.

Кроме того, следует учитывать, что в трудовой книжке имеется запись о работе истца в последующий период - с 26.05.1992 г. в УФМП « <данные изъяты>», далее имеется в трудовой книжке запись от ДД.ММ.ГГГГ г. о переименовании УФМП «ТЕМП» в ТОО СФК «БЛЭМ - строй» в соответствии с Постановлением Главы Администрации Заволжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. за № №.

Доводы истца о работе в данных организациях по указанной профессии в условиях полной занятости подтвердили свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, допрошенные по ходатайству истца.

Так, свидетель ФИО9 суду показал, что с 1995 года по 2000 – е годы работал вместе с истцом в предприятии «<данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. По его сведениям после реорганизации Ульяновского филиала малого предприятия « Темп» появились строитель – ремонтное малое предприятие « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>». Работали бригадами. Выполнялись работы по вскрытию старой кровли, грунтовке кровли, укладке новой кровли. Работа выполнялись на таких объектах как <данные изъяты>, <данные изъяты>. По его сведениям после реорганизации «<данные изъяты>» в 1998 году появилась организация - ООО « Буер». Простоев в работе не было. По его примерному расчету подготовительные работы - снятие щебня, зачистка старой кровли, покрытие асфальтом или битумом поверхности кровли, - занимали большую часть времени, примерно 2/3 времени, а непосредственно укладка кровли - 1/3 часть рабочего времени. В ходе кровельных работ использовали такие материалы как рубемаст, бипласт. В целях грунтовки поверхности кровли использовались мастика, грунтовки.

Аналогичные показания по данным обстоятельствам суду дали свидетели ФИО10, ФИО11

Указанные организации - Строительно-ремонтное малое предприятие «<данные изъяты>», малое предприятие «<данные изъяты>» ( ответ из ИФНС о Засвияжскому району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. ) на налоговом учете не стоят; документы в архив не поступали ( архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ г. № №).

Оценив указанные выше доказательства в совокупности, учитывая, что данные организации не существуют, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в данной части. Истец при таких обстоятельствах не имеет возможности предоставить документального подтверждения, как об этом указывает сторона ответчика, характера работы по указанной профессии, полной занятости.

Указанные выше доводы стороны ответчика суд при таком положении не может принять во внимание.

Требования истца в части включения в специальный стаж периода его работы с 12.04.1999 г. по 16.05. 2005 г. ( 6 лет 1 мес. 5 дн.) фактически по профессии кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок, подлежат отклонению.

Как следует из копии трудовой книжки истца в данный период он работал в должности <данные изъяты> по рулонным кровлям и кровли из штучных материалов ООО «Буер» г. Ульяновска.

Третье лицо ООО « Буер» ( отзыв на иск) не подтверждает включение такой профессии в названный Перечень профессий, согласованный с УПФ, дающий права на назначение досрочной трудовой пенсии.

ООО « Буер» представил суду документы ( личная карточка работника, приказ о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ), из которых также усматривается то, что истец работал мастером в обозначенный период.

Таким образом, оснований полагать, что истец в данный период работал не мастером, а <данные изъяты>, не имеется Иск в данной части подлежит отклонению.

Учитывая, что на время обращения истца в УПФ (25 июля 2012 года), с учетом специального стажа, засчитанного УПФ ( 1 год 8 мес. 15 дней) и специального стажа, засчитанного судом ( 1 год 24 дня и 4 года 11 месяцев 17 дней), необходимой продолжительности специального стажа, в соответствии с законом ( не менее 12 лет 6 мес.) не имеется, то нет оснований для назначения указанной пенсии.

Требования истца о признании за ним права на назначение пенсии с 25 июля 2012 года, о возложении обязанности на ответчика в назначении такой пенсии с 25 июля 2012 года подлежат отклонению.

Таким образом, данный иск подлежит удовлетворению лишь частично.

Дело разрешилось в пользу истца частично – по указанным выше требованиям, он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещении судебных расходов за счет ответчика. Он при подаче иска в суд уплатил госпошлину в сумме 200 руб. Данные расходы в силу ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам. Истец заявил, что он не заявляет требований о возмещении данных расходов за счет ответчика, поэтому суд не возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу данных расходов.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Калашникова Е.Г. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области включить в специальный стаж Калашникова Е.Г., дающий ему право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, периоды работы:

1) с 02.04.1991 г. по 25.05.1992 г. (1 год 24 дня) <данные изъяты> в Строительно-ремонтном малом предприятии «БЛЭМ»;

2) с 26.05.1992 г. по 12.05.1997 г. (4 года 11 месяцев 17 дней) <данные изъяты> в Ульяновском филиале малого предприятия «Темп».

В удовлетворении остальной части иска Калашникова Е.Г. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                А.Г. Дементьев.