Приговор по делу № 1-533/2014 от 29.10.2014

Дело № 1-533/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республики Коми 02 декабря 2014 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Баранова А.Н.,

при секретаре М.Г., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ухты Бончковского А.А.,

подсудимого Зарецкого Д.А.,

защитника – адвоката Чебесова Д.В., представившего удостоверение № 372 и ордер № 00120,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Зарецкого Д.А., родившегося <...> г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зарецкий Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 25 августа до 09 сентября 2014 года, Зарецкий Д.А., находясь на автомобильной площадке по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. .... д. 7А, действуя по внезапно возникшему умыслу направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя тайно, похитил со стоящего возле бокса автомобиля «Гранд Чероки» <...> г. принадлежащего Д.Н.., комплект биксенонового оборудования марки «XENOTEX HB-9004» стоимостью 9213,40 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно установил их на свою автомашину ГАЗ 3110 <...> г. 11 регион, чем причинил Д.Н. значительный материальный ущерб.

Он же, Зарецкий Д.А., в период времени с 25 августа по 09 сентября 2014 года находясь на автомобильной площадке по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. .... д. 7А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю ГАЗ 377051 <...> г., принадлежащего Н.В.., и действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с автомобиля ГАЗ 377051 аккумулятор марки «Fiamm 6CT» принадлежащий Н.В. стоимостью 5320 рублей, причинив последнему материальный ущерб.

Подсудимый Зарецкий Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства Зарецкий Д.А. заявил добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После разъяснения всех последствий данного ходатайства Зарецкий Д.А. на нем настаивал.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал, потерпевшие Д.Н. и Н.В.. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Зарецким Д.А. отнесены к категории средней и небольшой тяжести, основания предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются, препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Действия Зарецкого Д.А. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества Д.Н. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Н.В., по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Зарецкий Д.А. гражданин России, <...> г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зарецкого Д.А. в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зарецкого Д.А., судом не установлено.

Фактические обстоятельства преступления предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, не позволяют суду сделать вывод о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что справедливым, отвечающим достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений, является менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение Зарецкого Д.А., возможность получения им дохода.

Оснований для изменения меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, суд не находит.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Зарецкого Д.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере 6000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Зарецкому Д.А. наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- два блока электронного розжига в полиэтиленовом пакете – вернуть Зарецкому Д.А.;

- комплект биксенонового оборудования – считать возвращенным Д.Н.

- аккумулятор – считать возвращенным Н.В.

- два диска с видеокамер наружного наблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ухтинский городской суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н.Баранов