Приговор по делу № 1-519/2014 от 17.09.2014

        Дело №

                                 Копия.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                   <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего- судьи Шавриной АИ,

с участием прокурора- ф,

адвоката- К,

подсудимого- В,

при секретаре- И,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне- техническим образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка 2010г.р., работающего бетонщиком в ООО <данные изъяты>», военнообязанного, судимого:

11.01.2005г. Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор Центрального районного суда <адрес> от 27.04.2000г., к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 10.04.2009г. по отбытию срока наказания;

13.12.2012г. Ачинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158,73 УК РФ к 1 году 6-ти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, в последующем испытательный срок продлен Центральным районным судом до 2 лет 3 месяцев,

регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации в <адрес>,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 23 часов 30 минут В с ранее незнакомыми мужчинами, среди которых был Т и Е, данные остальных мужчин в ходе следствия не установлены, распивал спиртные напитки в помещении гаража №12, расположенного по адресу: <адрес>. 14.07.2014г. примерно в 04 часа, после распития спиртных напитков В увидел, что все находившиеся в гараже мужчины заснули, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука «ДНС» с зарядным устройством и адаптером для компьютерной мыши, находившихся на столе в вышеуказанном гараже. В эти же сутки 14.07.2014г. примерно в 04 часа В, реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что все лица, с которыми он употреблял спиртные напитки, спали, и никто не мог помешать осуществлению его преступного замысла, тайно похитил имущество, принадлежащее Т, находившееся на столе в гараже №12, расположенном по адресу: <адрес>, а именно ноутбук «ДНС» с зарядным устройством стоимостью 18000 рублей и адаптер для компьютерной мыши, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом В с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Т значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

           В судебном заседании В поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как вину признает полностью в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны.

           Подсудимому были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

          Подсудимому данные основания понятны.

          На рассмотрение уголовного дела в особом порядке дали свое согласие потерпевший, адвокат и прокурор.

          После оглашения обвинения, В вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке по делу.

          При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого, так как данное желание на постановление приговора в особом порядке подтверждено им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно.

          Суд квалифицирует действия В

          По п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

           Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, признание вины подсудимым, чем он способствовал раскрытию и расследованию преступления, его личность, который ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года, характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, возвращение потерпевшему похищенного имущества (ноутбука с зарядным устройством и адаптером для мыши), чем ущерб был возмещен, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание вины (л.д.30) как на следствии, так и в суде, фактическое возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имуществ в полном объеме, наличие заболеваний.

          Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

    Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

    С учетом личности В, суд считает, что наказание возможно только в виде реального лишения свободы, но без ограничения свободы, при этом условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в силу требований ч.4 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене, так как из материалов следует, что на путь исправления В не встал, испытательный срок неоднократно продлевался, в период испытательного срока совершил преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В признать виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.

    На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ачинского городского суда <адрес> от 13.12.12г. – отменить.

    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 13.12.12г. и окончательно назначить В к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

    Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включить в срок отбытия наказания время нахождения В под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. А также время нахождения В под стражей по уголовному делу, по которому постановлен приговор от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

          До вступления приговора в законную силу избрать В меру пресечения в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО № <адрес>.

    Вещественные доказательства по делу: ноутбук «ДНС» с зарядным устройством и адаптер для компьютерной мыши- оставить в распоряжении потерпевшего Т

           Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок со дня получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья АИ Шаврина