Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-76/2018 от 31.10.2018

Дело № 1-76/2018 (11801040011000511)            УИД 24RS0058-01-2018-000411-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 декабря 2018 года                            город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Шарыповского межрайонного прокурора Александровой В.В. по поручению прокурора,

подсудимого Яковшенко Евгения Владимировича,

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Корниенко Корниенко В.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от 22 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Яковшенко Евгения Владимировича, родившегося <данные изъяты> судимого:

09 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 09 декабря 2018 года снят с учета Шарыповского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с отбытием срока наказания,

находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2018 года около 01 часа Яковшенко Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение зернодробилки, принадлежащей М.Е.С., из надворной хозяйственной постройки ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, достоверно зная о наличии и месте хранения этого имущества. Реализуя свои преступные намерения, в 01 час тех же суток Яковшенко, через забор проникнув на территорию дома М.Е.С., подошел к входной двери хозяйственной постройки. Продолжая реализацию задуманного, воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Яковшенко, откинув металлический уголок, подпирающий входную дверь постройки, незаконно проник в ее помещение, где со стола тайно похитил зернодробилку марки «Фермер», принадлежащую М.Е.С., стоимостью 1500 рублей. После чего с похищенным таким образом чужим имуществом, Яковшенко с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Е.С. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Таким образом, действия Яковшенко Е.В. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевшая М.Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Предоставила заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Яковшенко Е.В. в связи с примирением, ссылаясь на то, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Яковшенко Е.В. в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимого - адвокат Корниенко В.В. поддержала мнение своего подзащитного и также полагала, что уголовное дело подлежит прекращению.

Государственный обвинитель – помощник Шарыповского межрайонного прокурора Александрова В.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Яковшенко Е.В..Исследовав ходатайство потерпевшей М.Е.С., заслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в установленном законом порядке потерпевшей М.Е.С..

Подсудимый Яковшенко Е.В., которому в судебном заседании разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, на момент совершения преступления судимостей не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, принимая во внимание сведения о личности подсудимого Яковшенко Е.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судимого на момент совершения преступления, то, что он совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, при наличии ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ: явки с повинной, состояния здоровья, раскаяния и признания своей вины, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд находит необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.

Избранную в отношении подсудимого Яковшенко Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить.

Вещественное доказательство: зернодробилку марки «Фермер» в корпусе синего цвета необходимо оставить в распоряжении потерпевшей М.Е.С..

Порядок возмещения и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Яковшенко Е.В. юридической помощи в судебных заседаниях назначенным судом адвокатом Корниенко В.В. должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Яковшенко Евгения Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении подсудимого Яковшенко Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: зернодробилку марки «Фермер» в корпусе синего цвета - оставить в распоряжении потерпевшей М.Е.С..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий:                    Д.В. Давыденко