Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2018 ~ М-800/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-876/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Веренкиной Е.П.,

с участием истца и представителя истца Шабалина Г.А. – Шабалина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалина Геннадия Александровича, Шабалина Ивана Александровича, Шабалина Николая Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Пермскому краю о включении земельного участка в состав наследства, признании права собственности за наследниками,

у с т а н о в и л :

истцы Шабалин Г.А., Шабалин И.А., Шабалин Н.А. обратились в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Пермскому краю о включении в состав наследства, открывшегося после смерти родной сестры Б., земельного участка, общей площадью 1339,13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанный земельный участок за истцами как за наследниками, по 1/3 доли каждому.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о принятии наследства и решения Осинского районного суда Пермского края от 20.04.2018, следовательно, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и жилого дома, за ними должно быть признано право собственности на спорный земельный участок. Кроме того, спорный земельный участок принадлежал Б., следовательно, подлежит включению в состав наследственного имущества.

В судебное заседание истцы Шабалин Г.А., Шабалин Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, распиской (л.д.108, 119).

В судебном заседании истец и представитель истца Шабалина Г.А. – Шабалин И.А. на исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что администрация спорный земельный участок может предоставить в собственность только за плату, стоимость земельного участка высокая, таких денежных средств у истцов не имеется. Полагает, что земельный участок принадлежал Б. на праве собственности, поскольку последняя долгие годы пользовалась им.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается факсограммой (л.д.115-116).

Представитель третьего лица администрации Осинского городского поселения Л. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, с исковыми требованиями не согласен, поскольку признание за истцами права собственности на земельный участок как за наследниками Б. будет противоречить действующему законодательству.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, Шабалин Г.А., Шабалин И.А., Шабалин Н.А. являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом.

Согласно наследственному делу Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками последней являются Шабалин Г.А., Шабалин И.А., Шабалин Н.А., наследственное имущество состоит из: прав и обязанностей по договору банковского вклада, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, неполученной пенсии.

Из показаний свидетелей Ж., И. следует, что с 1983-1987 года Б. проживала в доме по адресу: <адрес>, пользовалась земельным участком.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателях земельного участка по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.97).

По информации администрации Осинского городского поселения от 03.09.2018, Б. земельные участки не предоставлялись.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных статьями 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: <адрес>, не принадлежал Б. на праве собственности, следовательно, не мог входить в состав наследства, открывшегося после смерти последней.

Истцами, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достаточных и допустимых доказательств принадлежности умершей на праве собственности спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, оснований для включения спорного земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти Б., и признании за наследниками права собственности на указанный земельный участок, не имеется.

Ссылка истцов на единство судьбы спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, собственниками которого они являются, основанием для признания за истцами права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования, не является.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Приведенные нормы не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание наличие у истцов права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, посредством административной процедуры предоставления.

Кроме того, заявляя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю исковые требования о включении спорного земельного участка, находящегося в публичной собственности, в наследственную массу и признании права собственности на указанный земельный участок, в порядке наследования по закону, истцы обращаются к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Шабалина Геннадия Александровича, Шабалина Ивана Александровича, Шабалина Николая Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Пермскому краю, о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Б., земельного участка по адресу: <адрес>, признании за каждым права собственности на 1/3 доли указанного земельного участка в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -