Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2013 (1-90/2012;) от 01.11.2012

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> УР Ушаковой Н.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Учреждения «Юридическая консультация Юкаменского района УР» Князева Е.А., представившего удостоверение №и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,проживающегопо адресу: УР, <адрес> <адрес>, -ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Глазовским городским судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Глазовским городским судом Удмуртской Республики по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Глазовского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2, находящегося около огорода <адрес> д.<адрес> Удмуртской Республики, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства растительного происхождения - маковой соломы в крупном размере без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 10 минут незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления путем сбора растений мака в огороде <адрес> д.<адрес> Удмуртской Республики наркотическое средство - маковую солому общей массой 142 грамма в высушенном состоянии. Незаконно приобретенное наркотическое средство - маковую солому общей массой 142 грамма ФИО2 упаковал в полимерный мешок и стал хранить его при себе без цели сбыта. Продолжая свои преступные действия, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранимое им наркотическое вещество - маковую солому общей массой 142 грамма поместил в салон автомобиля марки ВАЗ № регистрационный знак № регион, и в этот же день, не позднее 17 час. 10 мин., находясь у АЗС №, расположенной по <адрес> Удмуртской Республики, был задержан сотрудниками ОП «Красногорское». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 35 мин. в ходе осмотра места происшествия, проведенного на кольцевой развязке автодороги г. Глазов - <адрес> Удмуртской Республики, у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный мешок с наркотическим средством - маковой соломой общей массой 142 грамма в высушенном состоянии, что является крупным размером.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит наркотически активный алколоид опия – морфин и является наркотическим средством – маковой соломой. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, оставила 142 грамма. В ходе проведения исследования израсходован 1 грамм высушенного вещества.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – маковой соломой. Масса высушенного вещества составила 141 грамм. На экспертизу израсходован 1 грамм представленного вещества.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - маковая солома относится к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - маковая солома общей массой 142грамма в высушенном состоянии относится к крупному размеру.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Князев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> УР Ушакова Н.Р. не возражает против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вместе с тем, в судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак ч.1 ст.228 УК РФ – незаконную перевозку наркотических средств как излишне вмененный в вину подсудимому и квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ) как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства»разъясняет, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом отсутствия необходимости исследования собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, которые остаются неизменными, отсутствия препятствий постановления судом приговора в особом порядке по имеющимся в деле доказательствам, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд, учитывая позицию государственного обвинителя, полагавшего необходимым исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак ч.1 ст.228 УК РФ – незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, считает необходимым исключить вышеуказанный квалифицирующий признак из предъявленного ФИО2 обвинения и приходит к выводу, что обвинение, с которымсогласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимымквалифицировать действия подсудимого ФИО2по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ, действующей на момент совершения подсудимым преступления), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на более мягкую – не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Полное признание вины ФИО2, его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – наличие хронического заболевания гепатита «С» также признаются судом в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенногов сфере незаконного оборота наркотических средств, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, личность ФИО2, ранее судимого и вновь совершившего умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении ФИО2 положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства и принимая во внимание, что ФИО2 осознал неправомерность своих действий и изменил поведение после совершения преступления в лучшую сторону, встал на путь исправления и прошел добровольно курс стационарного лечения в лечебном отделении № БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер» МЗ УР, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, - рецидива преступлений, приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ФИО2 условное осуждение, которое благоприятно отразится на его исправлении.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 при условном осуждении его к лишению свободы положений ст.82.1 УК РФ,

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: полимерный пакет с
веществом растительного происхождения, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Игринский» по адресу: УР, <адрес>, - уничтожить.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного ФИО2 в течение пяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: полимерный пакет с
веществом растительного происхождения, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Игринский» по адресу: УР, <адрес>, - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий: Елькина С.А.