Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-174/2021 ~ М-123/2021 от 10.03.2021

Производство № 2а-174/2021

                                                               Дело (УИД): 28RS0021-01-2021-000246-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Сковородино                                                                                   23 марта 2021 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Бикмурзиной И.Ю.,

с участием заместителя начальника ОСП по Сковородинскому району Гусевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сковородинскому району Кашлатой Ю.С., Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

        у с т а н о в и л :

АО "ОТП Банк" обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Кашлатой Ю.С., Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленного требования указала, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Глотовой ФИО7, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кашлатой Ю.С.. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Кашлатой Ю.С. заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительно производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Кашлатая Ю.С. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнения требований исполнительного документа в установленном законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Кашлатой Ю.С., выразившееся в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из заработной платы по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО "ОТП Банк" процессуальных документов, вынесенных в рамках по исполнительного производства №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца – АО "ОТП Банк" участия в судебном заседании не принимал, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании административный ответчик – заместитель начальника ОСП по <адрес> Гусевой Р.А., суду показала, что в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес>, о взыскании задолженности в размере 12661 рубль 95 копеек с Глотовой Н.В. в пользу АО «ОТП Банк».

Судебным приставом - исполнителем для проверки имущественного положения должника ежемесячно направлялись запросы в государственные и иные регистрирующие органы: в органы государственной автомобильной инспекции о зарегистрированных автомототранспортных средствах; Федеральную налоговую службу о предоставлении информации об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах расчетных, валютных и иных счетов в банках, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником; оператору связи об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, известных адресах регистрации и местонахождения, указанных должником; ПФР о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица; Федеральную миграционную службу о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения; Пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту получения дохода должника в МАДОУ "ЦРР-ДС 68 <адрес>". Из полученного ответа следует, что с должником трудовой договор прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские и кредитные организации для установления расчетных счетов, зарегистрированных за должником.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Тинькофф Банк».

Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены посредством электронного документооборота постановления о розыске счетов и наложении ареста. Согласно ответу ГИБДД МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес>, за должником не зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий, со слов соседей установлено, что по данному адресу должник не проживает. В связи с чем, установить адрес фактического места проживания не представилось возможным.

На депозитный счет ОСП по <адрес> с июня 2020 г. по март 2021 г. поступили денежные средства в размере 3752,92 руб. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ежемесячно производятся распределения указанных денежных средств взыскателю, что подтверждается платежными поручениями. На основании вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества. Довод заявителя о превышении двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, является несостоятельным. На основании изложенного, ОСП по <адрес> просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика – УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сковородинскому району Кашлатая Ю.С., заинтересованное лицо Глотова Н.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом (ст.218 КАС РФ).

В соответствии с ч.4 ст.218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № о взыскании задолженности по кредитному договору с Глотовой Н.В. в пользу АО «ОТП Банк».

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из копии исполнительного производства №-ИП следует, что судебный пристав-исполнитель проводил ряд исполнительских действий, которые входят в его компетенцию, а именно:

- постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк»;

- постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, так как судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника в МАДОУ "ЦРР-ДС 68 <адрес>".

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд за пределы РФ должнику Глотовой Н.В..

- постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк».

Также в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлял запросы и получал ответы:

- в кредитные учреждения о наличии счетов; в ФМС о месте регистрации должника, серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения, адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета);

- МРЭО ГИБДД сведения о зарегистрированных транспортных средствах; в ПФР о том, получает ли должник пенсию, о работодателе должника, о размере отчислений, производимых работодателем за должника; операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных номеров телефонов;

- запрос в орган ЗАГС о получении информации о заключении брака и перемене фамилии, что подтверждается справкой по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП были совершены исполнительские действия, а именно, выезд по адресу: <адрес>, что подтверждается составленным актом.

В судебном заседании также установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя об удержании из заработной платы должника в рамках исполнительного производства №-ИП было направлено посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя АО "ОТП Банк", что подтверждается реестром отправления электронных писем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа имущественного характера; решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу того, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались все необходимые меры для принудительного исполнения, которые в целом как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства; оснований полагать, что административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о его незаконном бездействии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в административных исковых требований АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сковородинскому району Кашлатой Ю.С., Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-220 КАС РФ суд,

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сковородинскому району Кашлатой Ю.С., Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                             Е.Ю.Сушко

    Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.