Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2442/2019 ~ М-1502/2019 от 18.03.2019

66RS0004-01-2019-002126-55

Дело № 2- 2442/2019

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Сергея Георгиевича к Министерству Финансов Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Белов С.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Министерству Финансов Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации. В обоснование иска указано, что в период с 28.03.2016 до 26.02.2017 истец содержался в камерах № № 233 и 645 СИЗО № 1, где условия его содержания были ненадлежащими, не отвечали всем необходимым требованиям, унижали его человеческое достоинство. В камерах нарушалась норма санитарной площади на одного человека, в камерах содержались совместно курящие и некурящие, камеры не проветривались, в зимний период плохо отапливались, плохо освещались, дневной свет поступал плохо, имели высокую влажность, стены и потолки в камерах были покрыты плесенью, в камерах были грызуны и насекомые, место для сушки белья отсутствовало, в камерах не было горячей воды, санитарно-технические удобства были не удовлетворительные, постельное белье было изношенное, предметы первой необходимости и средства личной гигиены выдавались не регулярно и в минимальных количествах, питание было плохое, пища низкого качества, посещение душа было один раз в неделю и не более 5 минут, условия в душе не удовлетворительные, медицинское обслуживание не удовлетворительное, истец подвергался угрозе быть зараженным гепатитом и чесоткой. Данные условия содержания в течение такого длительного периода причинили истцу физические и нравственные страдания. Поэтому истец просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 450000 руб.

В соответствии с материалами дела истец Белов С.Г. в настоящее время содержится в <адрес> <адрес>. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом судебной повесткой.

В судебном заседании представитель ответчика ФСИН, третьих лиц на стороне ответчика ГУФСИН России по СО, ФКУ СИЗО-1 – Военгарт А.А., действующая на основании доверенностей, в удовлетворении требований просила отказать по доводам письменного отзыва на иск. В обоснование возражений указала на то, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, истцом не представлено никаких доказательств нарушения его прав и причинения ему морального вреда.

Ответчик Министерства финансов Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв, заявленные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по доводам письменного отзыва на иск, поскольку Министерство финансов Свердловской области является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо Министерство Финансов Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв, в удовлетворении требований просил отказать, указал, что надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело при установленной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся, лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика. Таким образом, в соответствии с диспозитивным началом гражданского судопроизводства, обязанность доказывания причинения нравственных страданий законом возложена на истца.

Согласно требованиям, изложенным в исковом заявлении, истец просит компенсировать ему моральный вред, причиненный ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Белов С.Г. в период с <//> до <//> истец содержался в камерах № № и 645 СИЗО №.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <//> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

По смыслу ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются, в том числе постельные принадлежности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Суд по ходатайству истца предпринял все меры по истребованию документов об условиях его содержания в СИЗО-1, соответственно, СИЗО-1 по Свердловской области представило все имеющиеся документы об условиях содержания истца в заявленный им по иску период времени.

Исследовав и оценив все представленные доказательства (в частности справку и отзыв на иск ФКУ СИЗО-1), судом установлено нарушение нормы санитарной площади на одного человека при содержании Белова С.Г. в камерах в период с <//> по <//>.

Достоверных и достаточных доказательств об иных нарушениях режима содержания Белова С.Г. в СИЗО-1, обращений за период его содержания в СИЗО-1 с жалобами на условия содержания, а также о негативном их влиянии на него, в материалы гражданского дела не представлено.

Безусловно, ненадлежащие условия содержания в СИЗО-1 в части нарушения нормы санитарной площади на одного человека, принесли истцу негативные душевные переживания. Вместе с тем суд не может не принять во внимание позицию Европейского Суда по правам человека, согласно которой даже оценочное суждение должно иметь достаточную фактическую основу, чтобы представлять собой добросовестное высказывание с точки зрения ст. 10 Конвенции от 04 ноября 1950г. «О защите прав человека и основных свобод». Истец в обоснование своей позиции по делу никаких документов не представил, в том числе каких-либо медицинских или иных документов, свидетельствующих о глубине переживаний.

Доводы истца о ненадлежащем оказании ему в период его содержания в СИЗО-1 медицинской помощи в ходе судебного разбирательства не нашли своего объективного подтверждения.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий ненадлежащим его содержанием в ПФРСИ в части нарушения нормы санитарной площади на одного человека, степень перенесенных страданий, характеристику личности самого истца, длительность нарушения права, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в размере 5 000 руб., поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности органов внутренних дел. В удовлетворении исковых требований в остальной сумме суд оснований не усматривает.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В данном случае, поскольку ПФРСИ при ИК финансируются и финансировались за счет средств федерального бюджета, то взыскание должно быть произведено за счет казны Российской Федерации. При определении непосредственного органа государственной федеральной власти, в лице которого производится взыскание за счет федеральной казны, суд пришел к выводу о том, что вред подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета на основании ст.ст. 16, 1069, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по ведомственности принадлежности – Федеральной службы исполнения наказаний.

Согласно п. 1 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 следует, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

Ссылки на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в части пропуска трехмесячного срока обращения с административным иском в суд, несостоятельны, поскольку неприменимы в рамках настоящего спора, учитывая, что истцом не заявлено требование о признании действий (бездействия) должностных лиц учреждения незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Белова Сергея Георгиевича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Белова Сергея Георгиевича компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Свердловской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

По состоянию на 12.07.2019 решение в законную силу не вступило.

Судья: