Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-458/2015 от 10.09.2015

Дело У

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

00.00.0000 года года Х

Судья Октябрьского районного суда Х Ерохина А.Л., при секретаре Пивко К.В., рассмотрев жалобу А1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 года,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с жалобой на определение государственного инспектора А2 надзора и жилищного контроля Х от 00.00.0000 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.23.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Требования мотивирует тем, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по Х «А», проведенном в форме заочного голосования, в качестве управляющей компании была избрана ООО УК «Добрый дом», что подтверждается протоколом общего собрания от 00.00.0000 года. Выводы государственного инспектора А2 надзора и жилищного контроля Х об отсутствии кворума для принятия решения об избрании управляющей компании на собрании 00.00.0000 года не соответствуют закону, в связи с чем в действиях ООО «КУЖФ «Северо-Западная» имеются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.2 КоАП РФ.

Заявитель А1 в судебное заседание не явился, защитника не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

А2 надзора и жилищного контроля Х А5, действующая на основании доверенности, жалобу просила оставить без рассмотрения, указывая, что А1 не является потерпевшим и не вправе обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав А2 надзора и жилищного контроля Х, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

На основании ч. 1 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-А2 кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

Из указанной нормы следует, что объективная сторона административного правонарушения выражается в воспрепятствовании деятельности по управлению многоквартирным жилым домом.

Согласно разъяснениям в письме от 00.00.0000 года N 14313-РМ/07 Министерства регионального развития РФ, отсутствие у управляющей организации технической документации на многоквартирный дом не является препятствием для управления ею данным домом.

В связи с этим, отсутствие у новой управляющей компании документации на многоквартирный жилой дом не нарушает права и законные интересы А1 как собственника жилого помещения многоквартирного дома по Х «А», Х, в том числе на выбор способа управления многоквартирным домом, что является основанием для вывода о том, что А1 не является потерпевшим по смыслу ст. 7.23.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях как собственник одной из квартир дома по Х «А» в Х.

Проверка наличия либо отсутствия кворума на общем собрании 00.00.0000 года не входит в компетенцию суда при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По факту направления А1 А2 надзора и жилищного контроля Х определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении наряду с ответом на обращение, суд находит необходимым указать следующее.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу п. 3 ст. 5 указанного федерального закона гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Из содержания ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что ответ на обращение направляется заявителю в письменной форме по почтовому адресу, указанному им в обращении.

Статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определен срок рассмотрения письменного обращения гражданина, составляющий 30 дней (п. 1), в исключительных случаях может быть продлен еще на 30 дней (п. 2).

На основании ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органами государственного жилищного надзора в рамках предоставленных им полномочий осуществляется деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, в том числе, установленных требований к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами.

А2 надзора и жилищного контроля Х вправе в целях соблюдения законности провести проверку в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан для выявления нарушений жилищного законодательства.

Привлечение к административной ответственности является правом, а не обязанностью А2, и реализуется это право только при наличии оснований, предусмотренных административным законодательством.

Суд не может подменять собой органы, в компетенцию которых входит решение вопросов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании не нашло своего подтверждения право А1 обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении как лица, указанного в статьях 25.1 - 25.5.1.

На основании изложенного, жалоба А1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могла быть принята к рассмотрению и подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу А1 на определение государственного инспектора А2 надзора и жилищного контроля Х от 00.00.0000 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.23.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 года в отношении ООО КУЖФ «Северо-Западная» оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течении 10 суток со дня получения копии определения.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.