Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2016 (1-127/2015;) от 02.12.2015

Дело № 1-2/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Заполярный 13 января 2016 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Карташова Е.В.,

при секретаре Капустиной Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Островерховой И.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 169 Адвокатской палаты Мурманской области Сушкова А.В.,

подсудимого Голобородько В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Голобородько В.И., родившегося *.*.* в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) 8 августа 2006 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два года, условно с испытательным сроком два года, 11 декабря 2007 г. условное осуждение отменено, наказание приведено в исполнение,

2) 28 декабря 2007 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 8 августа 2006 г. окончательно назначено лишение свободы на срок три года, освобожден условно-досрочно 2 июня 2009 г. на неотбытый срок один год пять месяцев тринадцать дней,

3) 25 октября 2010 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок девять месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с неотбытым наказанием по приговору от 28 декабря 2007 г. окончательно назначено лишение свободы на срок один год семь месяцев, освобожден 28 апреля 2012 г. по отбытию срока,

4) 10 ноября 2015 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок семь месяцев, условно с испытательным сроком один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Голобородько В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Голобородько В.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, *.*.* около 12 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе совместного употребления спиртного, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> из пристройки <адрес>.

Для достижения постановленной цели, Голобородько В.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределили между собой роли, согласно которым Голобородько В.И. будет отвлекать внимание охранников, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем <данные изъяты> незаконно проникнет в пристройку <адрес>, откуда из помещения склада похитит электроинструменты и иное имущество, принадлежащее <данные изъяты> после чего они совместно перенесут похищенное имущество по адресу: <адрес>, с целью его дальнейшей реализации для получения материальной выгоды.

Реализуя задуманный умысел, Голобородько В.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 14 до 15 часов *.*.* пришли на участок возле пристройки <адрес>, где действуя по заранее определенным ролям группой лиц по предварительному сговору путем разбития окна незаконно проникли в пристройку <адрес>, откуда из помещения склада тайно из корыстных побуждений совершили хищение <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> Обратив похищенное в свою собственность, Голобородько В.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный вред в общем размере <данные изъяты>.

Голобородько В.И. согласился с предъявленным обвинением, добровольно и осознано после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.

Виновность Голобородько В.И. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, дело рассмотрено в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что <данные изъяты>.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит наличие у него двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаивание.

Одновременно суд учитывает, что Голобородько В.И. неоднократно судим за ранее совершенные умышленные преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления <данные изъяты>

Голобородько В.И. не имеет регистрации на территории Российской Федерации, <данные изъяты>. 10 ноября 2015 г. Голобородько В.И. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ в связи со злостным уклонением от уплаты алиментов на содержание своих детей.

Оценивая в совокупности характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его личность и поведение не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, при этом исправление подсудимого без реального отбывания наказания, по мнению суда, невозможно.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Голобородько В.И. усматривается рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Голобородько ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты> с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Голобородько В.И. исчислять с *.*.*

Меру пресечения Голобородько В.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Голобородько В.И. взять под стражу в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 10 ноября 2015 г. в отношении Голобородько В.И. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему (л.д. 112), - оставить у потерпевшего,

- <данные изъяты>, переданный на хранение в ОМВД России по <адрес> (л.д. 122), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Карташов