Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2021 (2-3124/2020;) ~ М-2434/2020 от 16.10.2020

Производство номер

УИД номерRS0номер-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград         дата

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.

При секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием:

представителя истца ОАО «РЖД» по доверенности №ПРИВ НЮ-18/Д от дата Ф.И.О.84

ответчиков     Воронина В.В., Желновачева Ю.Е., Гордиенко О.А.

представитель ответчика Ф.И.О.42 по доверенности №адрес9 от дата Ф.И.О.88,

представителя ответчика Ф.И.О.16, Ф.И.О.26, Ф.И.О.27, Ф.И.О.41, Ф.И.О.58 на основании ордеров в порядке ст. 50 ГПК РФ Ф.И.О.90,

представителя ответчика Ф.И.О.7 по доверенности №адрес8 от дата, и на основании ордера номер от дата Ф.И.О.91,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Артамонову Павлу Николаевичу, Харитонову Александру Васильевичу, Карабутову Сергею Ивановичу, Бенгардту Александру Владимировичу, Лунегову Сергею Геннадьевичу, Рубанову Юрию Михайловичу, Солюкову Игорю Юрьевичу, Варламову Владимиру Владимировичу, Фокину Виталию Викторовичу, Рогожину Олегу Анатольевичу, Гребневу Андрею Владимировичу, Дубинскому Дмитрию Юрьевичу, Солюкову Валерию Юрьевичу, Боритко Владимиру Петровичу, Валикову Олегу Александровичу, Гордиенко Олегу Анатольевичу, Гордиенко Олегу Анатольевичу, Желновачеву Юрию Евгеньевичу, Мычко Олегу Борисовичу, Полевому Александру Александровичу, Полевому Николаю Александровичу, Васильеву Алексею Юрьевичу, Дьячкову Петру Васильевичу, Камневу Алексею Васильевичу, Канунникову Виталию Юрьевичу, Фильченко Сергею Петровичу, Ледовскому Виктору Борисовичу, Щебетову Владимиру Петровичу, Наумовичу Сергею Андреевичу, Сеитову Ринату Рафиковичу, Мальцеву Юрию Владимировичу, Шилину Михаилу Юрьевичу, Лобачеву Владимиру Владимировичу, Боженко Андрею Ивановичу, Росинскому Юрию Васильевичу, Самохину Евгению Анатольевичу, Шевченко Виктору Николаевичу, Кулешу Геннадию Александровичу, Луговому Владимиру Васильевичу, Родионову Дмитрию Юрьевичу, Несветову Андрею Владимировичу, Майорову Сергею Анатольевичу, Бормотову Юрию Эдуардовичу, Подболотову Дмитрию Алексеевичу, Сергееву Валерию Ивановичу, Левченко Алексею Валерьевичу, Майорову Алексею Сергеевичу, Амочаеву Александру Сергеевичу, Блескину Александру Юрьевичу, Хвальнову Павлу Владимировичу, Родионову Андрею Валерьевичу, Карагичеву Александру Владимировичу, Чарову Юрию Евгеньевичу, Арчакову Владимиру Андреевичу, Голованову Вячеславу Андреевичу, Комарову Игорю Валерьевичу, Воронину Виктору Владимировичу, Блескину Юрию Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Артамонову Павлу Николаевичу, Харитонову Александру Васильевичу, Карабутову Сергею Ивановичу, Бенгардту Александру Владимировичу, Лунегову Сергею Геннадьевичу, Рубанову Юрию Михайловичу, Солюкову Игорю Юрьевичу, Варламову Владимиру Владимировичу, Фокину Виталию Викторовичу, Рогожину Олегу Анатольевичу, Гребневу Андрею Владимировичу, Дубинскому Дмитрию Юрьевичу, Солюкову Валерию Юрьевичу, Боритко Владимиру Петровичу, Валикову Олегу Александровичу, Гордиенко Олегу Анатольевичу, Гордиенко Олегу Анатольевичу, Желновачеву Юрию Евгеньевичу, Мычко Олегу Борисовичу, Полевому Александру Александровичу, Полевому Николаю Александровичу, Васильеву Алексею Юрьевичу, Дьячкову Петру Васильевичу, Камневу Алексею Васильевичу, Канунникову Виталию Юрьевичу, Фильченко Сергею Петровичу, Ледовскому Виктору Борисовичу, Щебетову Владимиру Петровичу, Наумовичу Сергею Андреевичу, Сеитову Ринату Рафиковичу, Мальцеву Юрию Владимировичу, Шилину Михаилу Юрьевичу, Лобачеву Владимиру Владимировичу, Боженко Андрею Ивановичу, Росинскому Юрию Васильевичу, Самохину Евгению Анатольевичу, Шевченко Виктору Николаевичу, Кулешу Геннадию Александровичу, Луговому Владимиру Васильевичу, Родионову Дмитрию Юрьевичу, Несветову Андрею Владимировичу, Майорову Сергею Анатольевичу, Бормотову Юрию Эдуардовичу, Подболотову Дмитрию Алексеевичу, Сергееву Валерию Ивановичу, Левченко Алексею Валерьевичу, Майорову Алексею Сергеевичу, Амочаеву Александру Сергеевичу, Блескину Александру Юрьевичу, Хвальнову Павлу Владимировичу, Родионову Андрею Валерьевичу, Карагичеву Александру Владимировичу, Чарову Юрию Евгеньевичу, Арчакову Владимиру Андреевичу, Голованову Вячеславу Андреевичу, Комарову Игорю Валерьевичу, Воронину Виктору Владимировичу, Блескину Юрию Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного преступлениеи

В обоснование иска указано, что дата первым отделом по расследованию ОВД СУ СК России по адрес было возбуждено уголовное дело номер в отношении устойчивой организованной группы, совершившей хищение дизельного топлива из подвижных составов локомотивов. Расследованием дела установлено, что в период времени с дата по дата на территории адрес действовала организованная группа по совершению тяжких преступлений, а именно систематического хищения принадлежащего ОАО «РЖД» дизельного топлива из баков локомотивов (тепловозов) на участке местности железнодорожных путей в районе 235-го километра, железной дороги «Волгоград-Каменск», на расстоянии примерно 800 метров от железнодорожной станции «Бирюзовая», по направлению к железнодорожной станции «им. М. Горького» адрес, в состав которой входили Ф.И.О.85, Ф.И.О.65, Ф.И.О.15, Ф.И.О.55, Ф.И.О.32, Ф.И.О.33, Ф.И.О.63, Ф.И.О.40 при пособничестве Ф.И.О.57, Ф.И.О.36 и Ф.И.О.29, Ф.И.О.30, Ф.И.О.26, Ф.И.О.25, Ф.И.О.27, а также Ф.И.О.86 и машинистов и помощников машинистов локомотивов Приволжской железной дороги локомотивного депо станции М.адрес: Ф.И.О.12, Ф.И.О.7, Ф.И.О.50, Ф.И.О.51, Ф.И.О.1, Ф.И.О.54, Ф.И.О.31, Ф.И.О.43, Ф.И.О.49, Ф.И.О.42, Ф.И.О.10, Ф.И.О.9, Ф.И.О.39, Ф.И.О.18, Ф.И.О.46, Ф.И.О.19. Ф.И.О.52, Ф.И.О.23, Ф.И.О.3, Ф.И.О.58, Ф.И.О.64, Ф.И.О.17, Ф.И.О.2, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.60, Ф.И.О.20, Ф.И.О.59, Ф.И.О.44, Ф.И.О.62, Ф.И.О.53, Ф.И.О.61, Ф.И.О.45, Ф.И.О.21, Ф.И.О.13, Ф.И.О.16, Ф.И.О.47, Ф.И.О.48, Ф.И.О.11, Ф.И.О.24; машиниста локомотивного депо станции Астрахань 2 Ф.И.О.41 P.P.; машинистов и помощников машинистов эксплуатационного локомотивного депо Ф.И.О.8 В.Ю., Ф.И.О.4, Ф.И.О.34, Ф.И.О.35

Указанные машинисты локомотивов и их помощники, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в ходе работы, в период между снабжениями указанных локомотивов дизельным топливом, вступив в предварительный сговор с руководителями организованной группы, а также машинистами и помощниками машинистов локомотивов, осуществлявших совместно с ними трудовую деятельность, после создания излишков дизельного топлива, указывая в маршрутных листах ложные сведения о количестве израсходованного топлива при выполнении работы, совершали хищение дизельного топлива с баков указанных локомотивов.

Вина ответчиков установлена вступившими в законную силу судебными актами.

При этом в судебных актах судами признано за гражданским истцом (ОАО «РЖД») право на удовлетворение гражданского иска и передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сумма материального ущерба, причиненного ОАО «РЖД» преступными действиями ответчиков на настоящее время, с учетом приговора Краснооктябрьского районного суда адрес от дата (по делу номер), составила иные данные

Причиненный истцу материальный ущерб возмещен виновными лицами на общую сумму - иные данные (по состоянию на дата).

Таким образом, сумма материального ущерба с учетом частичного возмещения составляет иные данные

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства истец просит суд: взыскать солидарно с Ф.И.О.16, Ф.И.О.17, Ф.И.О.18, Ф.И.О.19, Ф.И.О.20, Ф.И.О.21, Ф.И.О.9, Ф.И.О.23, Ф.И.О.24, Ф.И.О.25, Гребнёва Ф.И.О.66, Ф.И.О.27, Ф.И.О.10, Ф.И.О.1, Ф.И.О.29, Ф.И.О.30, Ф.И.О.2, Ф.И.О.31, Ф.И.О.3, Ф.И.О.32, Ф.И.О.33, Ф.И.О.11, Ф.И.О.34, Ф.И.О.35, Ф.И.О.36. Ф.И.О.37, Ф.И.О.4, Ф.И.О.12, Ф.И.О.39, Ф.И.О.40, Ф.И.О.41, Ф.И.О.42, Ф.И.О.43, Ф.И.О.44, Ф.И.О.5, Ф.И.О.45, Ф.И.О.13, Ф.И.О.6, Ф.И.О.46 Ф.И.О.46, Ф.И.О.47, Ф.И.О.48, Ф.И.О.49, Ф.И.О.50, Ф.И.О.51, Ф.И.О.52, Ф.И.О.53, Ф.И.О.7, Ф.И.О.54, Ф.И.О.55, Ф.И.О.56, Ф.И.О.57, Ф.И.О.58, Ф.И.О.59, Ф.И.О.60, Ф.И.О.61, Ф.И.О.62, Ф.И.О.63, Ф.И.О.64, Ф.И.О.65 в пользу ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб в размере иные данные

В последствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб в размере иные данные

Представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности Ф.И.О.84

в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, по тем основаниям, которые указаны в исковом заявлении.

Ответчики Ф.И.О.31, Ф.И.О.2, участвующие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, против удовлетворения исковых требований возражали, просили в иске отказать.

Ответчик Ф.И.О.64 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по тем основаниям, что размер ущерба истцом не доказан, более того, ответчики признаны виновными в совершении преступлений по различным эпизодам.

Ответчики Ф.И.О.45, Ф.И.О.40, Ф.И.О.60, Ф.И.О.7, Ф.И.О.43, в судебное заседание после объявленного перерыва не явились.

Ответчики Ф.И.О.48, Ф.И.О.30, Ф.И.О.29,, Ф.И.О.59, Ф.И.О.49, Ф.И.О.46, Ф.И.О.23, Ф.И.О.17, Ф.И.О.18, Ф.И.О.20, Ф.И.О.24, Ф.И.О.5, Ф.И.О.47, Ф.И.О.52, Ф.И.О.55, Ф.И.О.65, Ф.И.О.16, Ф.И.О.22, Ф.И.О.25, Ф.И.О.26, Ф.И.О.27, Ф.И.О.28, Ф.И.О.1, Ф.И.О.3, Ф.И.О.32, Ф.И.О.33, Ф.И.О.34, Ф.И.О.35, Ф.И.О.36, Ф.И.О.8 В.Ю., Ф.И.О.4, Ф.И.О.38, Ф.И.О.39, Ф.И.О.41, Ф.И.О.44, Ф.И.О.13, Ф.И.О.67 В.И., Ф.И.О.15, Ф.И.О.57, Ф.И.О.63, Ф.И.О.51, Ф.И.О.6, Ф.И.О.19, Ф.И.О.42, Ф.И.О.61, Ф.И.О.21, Ф.И.О.62, Ф.И.О.58, Ф.И.О.54, Ф.И.О.50 – о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставили.

Представитель ответчика Ф.И.О.43 - Ф.И.О.89, представитель третьего лица ФКУ ИК-12 УФСИН России по адрес – о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставили,

Представитель ответчика Ф.И.О.42 по доверенности Ф.И.О.88, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что каждому из ответчиков вменен отдельный эпизод преступления, в связи с чем ответчики не могут нести солидарную ответственность.

Представитель ответчика Ф.И.О.16, Ф.И.О.26, Ф.И.О.27, Ф.И.О.41, Ф.И.О.58 Ф.И.О.90, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать в полном объёме.

Представитель ответчика Ф.И.О.7, действующий на основании доверенности №адрес8 от дата, и ордера номер от дата Ф.И.О.91, также против удовлетворения иска возражал, указывая не невозможность солидарного взыскания суммы ущерба, а также недоказанность размера ущерба, причиненного преступлением.

Представитель ответчиков Ф.И.О.61, Ф.И.О.21, Ф.И.О.62, Ф.И.О.58, Ф.И.О.54, Ф.И.О.50, Ф.И.О.51 по доверенностям Ф.И.О.92 покинул судебное заседание, после объявленного перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес – о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, предоставили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст.42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать возмещения причиненных убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда адрес от дата по уголовному делу номер Ф.И.О.16 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Ф.И.О.17 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Ф.И.О.18 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Ф.И.О.19 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Ф.И.О.20 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Ф.И.О.21 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Ф.И.О.22 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором Советского районного суда адрес дата Ф.И.О.23 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Приговором Иловлинского районного суда адрес дата Ф.И.О.24 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, Ф.И.О.25 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, Ф.И.О.93 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, Ф.И.О.27 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Приговором Краснооктябрьского районного суда адрес от дата Ф.И.О.1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б», ч.4 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 чт. 158 УК РФ, Ф.И.О.29 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б», ч.4 ст. 158 УК РФ, Ф.И.О.30 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 чт. 158 УК РФ,, Ф.И.О.2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б», ч.4 ст. 158 УК РФ, Ф.И.О.31 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б», ч.4 ст. 158 УК РФ, Ф.И.О.3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б», ч.4 ст. 158 УК РФ, Ф.И.О.32 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б», ч.4 ст. 158 УК РФ, Ф.И.О.33 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б», ч.4 ст. 158 УК РФ, Ф.И.О.11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.4 ст. 158 УК РФ.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от дата номер приговор Краснооктябрьского районного суда адрес от дата по делу номер оставлен без изменения.

Приговором Ворошиловского районного суда адрес от дата Ф.И.О.34 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Ф.И.О.35 признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором Ворошиловского районного суда адрес от дата Ф.И.О.36 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а, б» ч.    4 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ..

Приговором Советского районного суда адрес дата Ф.И.О.8 В.Ю., Ф.И.О.4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором Советского районного суда адрес от дата Ф.И.О.38 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приговором Советского районного суда адрес от дата Ф.И.О.39 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Приговором Советского районного суда адрес от дата Ф.И.О.40 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В отношении Ф.И.О.41, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. дата постановлением Ворошиловского районного суда адрес от дата уголовное дело прекращено в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначении Ф.И.О.41 P.P. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 руб.

Приговором Советского районного суда адрес от дата Ф.И.О.28 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158.

Приговором Кировского районного суда адрес от дата Ф.И.О.43 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ, Ф.И.О.44 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ, Ф.И.О.5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, Ф.И.О.45 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ, Ф.И.О.13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп «в» ч.4 ст. 158 УК РФ, Ф.И.О.6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ, Ф.И.О.46 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ, Ф.И.О.47 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ, Ф.И.О.48 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от дата приговор Кировского районного суда адрес от дата по делу номер изменен части наказания..

Приговором Советского районного суда адрес от дата Ф.И.О.42 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Приговором Центрального районного суда адрес от дата Ф.И.О.49 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ, Ф.И.О.50 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ, Ф.И.О.51 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ, Ф.И.О.52 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ, Ф.И.О.67 В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ, Ф.И.О.7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ, Ф.И.О.54 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от дата приговор Центрального районного суда адрес от дата в отношении Ф.И.О.49, Ф.И.О.50, Ф.И.О.51, Ф.И.О.52, Ф.И.О.53, Ф.И.О.7 и Ф.И.О.54 изменен.

Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от дата апелляционное определение Волгоградского областного суда от дата в отношении Ф.И.О.52, Ф.И.О.50, Ф.И.О.54 отменено и передано на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от дата номер приговор Центрального районного суда адрес от дата в отношении Ф.И.О.50, Ф.И.О.54, Ф.И.О.52 изменен. Действия перечисленных обвиняемых переквалифицированы.

Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от дата апелляционное определение Волгоградского областного суда от дата в отношении Ф.И.О.49, Ф.И.О.53, Ф.И.О.7 отменено и передано на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от дата приговор Центрального районного суда адрес от дата в отношении Ф.И.О.49, Ф.И.О.53, Ф.И.О.7 оставлен без изменения.

Вступившим в законную силу приговором Ворошиловского районного суда адрес от дата Ф.И.О.65 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, пп «а», «б» ч.4 ст. 158, ч.1 ст. 222 УК РФ, Ф.И.О.15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 пп «а», «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, Ф.И.О.55 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 пп «а», «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, Ф.И.О.87 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 пп «а», «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, Ф.И.О.57 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 пп «а», «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, Ф.И.О.64 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 пп «а», «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, Ф.И.О.59 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 пп «а»ч.4 ст. 158 УК РФ, Ф.И.О.58 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 пп «а»ч.4 ст. 158 УК РФ, Ф.И.О.60 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 пп «а», «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, Ф.И.О.61 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 пп «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, Ф.И.О.62 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 пп «а», «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

Вышеприведенными судебными актами установлено, что в период времени с дата по 26.10.2016    на территории адрес действовала организованная группа по совершению тяжких преступлений, а именно систематического хищения принадлежащего ОАО «РЖД» дизельного топлива из баков локомотивов (тепловозов) на участке местности железнодорожных путей в районе 235-го километра, железной дороги «Волгоград-Каменск», на расстоянии примерно 800 метров от железнодорожной станции «Бирюзовая», по направлению к железнодорожной станции «им. М. Горького» адрес, в состав которой входили Ф.И.О.65, Ф.И.О.15, Ф.И.О.55, Ф.И.О.32, Ф.И.О.33, Ф.И.О.63, Ф.И.О.40 при пособничестве Ф.И.О.57, Ф.И.О.36 и Ф.И.О.29, Ф.И.О.30, Ф.И.О.26, Ф.И.О.25, Ф.И.О.27, а также Ф.И.О.86 и машинистов и помощников машинистов локомотивов Приволжской железной дороги локомотивного депо станции М.адрес: Ф.И.О.12, Ф.И.О.7, Ф.И.О.50, Ф.И.О.51, Ф.И.О.1, Ф.И.О.54, Ф.И.О.31, Ф.И.О.43, Ф.И.О.49, Ф.И.О.42, Ф.И.О.10, Ф.И.О.9, Ф.И.О.39, Ф.И.О.18, Ф.И.О.46, Ф.И.О.19. Ф.И.О.52, Ф.И.О.23, Ф.И.О.3, Ф.И.О.58, Ф.И.О.64, Ф.И.О.17, Ф.И.О.2, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.60, Ф.И.О.20, Ф.И.О.59, Ф.И.О.44, Ф.И.О.62, Ф.И.О.53, Ф.И.О.61, Ф.И.О.45, Ф.И.О.21, Ф.И.О.13, Ф.И.О.16, Ф.И.О.47, Ф.И.О.48, Ф.И.О.11, Ф.И.О.24; машиниста локомотивного депо станции Астрахань 2 Ф.И.О.41 P.P.; машинистов и помощников машинистов эксплуатационного локомотивного депо Ф.И.О.8 В.Ю., Ф.И.О.4, Ф.И.О.34, Ф.И.О.35

Указанные машинисты локомотивов и их помощники, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в ходе работы, в период между снабжениями указанных локомотивов дизельным топливом, вступив в предварительный сговор с руководителями организованной группы, а также машинистами и помощниками машинистов локомотивов, осуществлявших совместно с ними трудовую деятельность, после создания излишков дизельного топлива, указывая в маршрутных листах ложные сведения о количестве израсходованного топлива при выполнении работы, совершали хищение дизельного топлива с баков указанных локомотивов.

Приговором Ворошиловского районного суда адрес от дата установлен размер ущерба, причиненного преступлениями, совершенными ответчиками иные данные.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, приговором суда устанавливается лишь вина ответчика, размер денежных средств подлежит доказыванию в рамках рассмотрения иска по существу.

Согласно этой же статьи, но её части 2, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу норм ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «РЖД» и наличии правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиков суммы ущерба.

Возложение на ответчиков солидарной материальной ответственности по возмещению ущерба потерпевшему обусловлено установленным фактом совместного, в составе организованной группы, в которую входили ответчики хищения в отношении потерпевшего и совместного причинения ими преступлением имущественного вреда.

По смыслу закона взыскание причиненного ущерба при совершении преступлений организованной группой виновные несут солидарно, поскольку ущерб причинен их совместными действиями, а долевую ответственность, о чем заявляют ответчики, виновное лицо несет за тот ущерб, который причинен совершенным им преступлением не в составе преступной группы, а персонально, в связи с чем доводы ответчиков в указанной части являются несостоятельными.

Доводы о пропуске истом срока исковой давности за обращением в суд с настоящими требованиями судом отклоняются.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ,

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу второму пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).    

В ходе рассмотрения дела о применении срока исковой давности заявлено ответчиками Ф.И.О.42 и Ф.И.О.23

Вместе с тем суд принимает во внимание, что дела в отношении указанных ответчиков были выделены в отдельное производство из основного дела, приговор по которому вынесен Ворошиловским районным судом адрес от дата, которым и установлен ущерб, причинённый преступлениями организованной группы.

Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии сост. 104 ГПК РФ и 333.19 НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере иные данные

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» к Артамонову Павлу Николаевичу, Харитонову Александру Васильевичу, Карабутову Сергею Ивановичу, Бенгардту Александру Владимировичу, Лунегову Сергею Геннадьевичу, Рубанову Юрию Михайловичу, Солюкову Игорю Юрьевичу, Варламову Владимиру Владимировичу, Фокину Виталию Викторовичу, Рогожину Олегу Анатольевичу, Гребнёву Андрею Владимировичу, Дубинскому Дмитрию Юрьевичу, Солюкову Валерию Юрьевичу, Боритко Владимиру Петровичу, Валикову Олегу Александровичу, Гапчуку Дмитрию Андреевичу, Гордиенко Олегу Анатольевичу, Желновачеву Юрию Евгеньевичу, Мычко Олегу Борисовичу, Полевому Александру Александровичу, Полевому Николаю Александровичу, Сыдыкову Сергею Рафаэльевичу, Васильеву Алексею Юрьевичу, Дьячкову Петру Васильевичу, Камневу Алексею Васильевичу, Канунникову Виталию Юрьевичу, Фильченко Сергею Петровичу, Ледовскому Виктору Борисовичу, Щебетову Владимиру Петровичу, Наумовичу Сергею Андреевичу, Сеитову Ринату Рафиковичу, Мальцеву Юрию Владимировичу, Шилину Михаилу Юрьевичу, Лобачеву Владимиру Владимировичу, Боженко Андрею Ивановичу, Росинскому Юрию Васильевичу, Самохину Евгению Анатольевичу, Шевченко Виктору Николаевичу, Кулешу Геннадию Александровичу, Луговому Владимиру Васильевичу, Родионову Дмитрию Юрьевичу, Несветову Андрею Владимировичу, Майорову Сергею Анатольевичу, Бормотову Юрию Эдуардовичу, Подболотову Дмитрию Алексеевичу, Сергееву Валерию Ивановичу, Левченко Алексею Валерьевичу, Майорову Алексею Сергеевичу, Амочаеву Александру Сергеевичу, Блескину Алексею Юрьевичу, Хвальнову Павлу Владимировичу, Родионову Андрею Валерьевичу, Карагичеву Александру Владимировичу, Чарову Юрию Евгеньевичу, Арчакову Владимиру Андреевичу, Голованову Вячеславу Андреевичу, Комарову Игорю Валерьевичу, Воронину Виктору Владимировичу, Блескину Юрию Михайловичу о возмещении ущерба от преступления, удовлетворить.

взыскать солидарно с Ф.И.О.16, Ф.И.О.17, Ф.И.О.18, Ф.И.О.19, Ф.И.О.20, Ф.И.О.21, Ф.И.О.9, Ф.И.О.23, Ф.И.О.24, Ф.И.О.25, Гребнёва Ф.И.О.66, Ф.И.О.27, Ф.И.О.10, Ф.И.О.1, Ф.И.О.29, Ф.И.О.30, Ф.И.О.2, Ф.И.О.31, Ф.И.О.3, Ф.И.О.32, Ф.И.О.33, Ф.И.О.11, Ф.И.О.34, Ф.И.О.35, Ф.И.О.36, Ф.И.О.37, Ф.И.О.4, Ф.И.О.38, Ф.И.О.39, Ф.И.О.40, Ф.И.О.41, Ф.И.О.42, Ф.И.О.43, Ф.И.О.44, Ф.И.О.5, Ф.И.О.45, Ф.И.О.13, Ф.И.О.6, Ф.И.О.46, Ф.И.О.47, Ф.И.О.48, Ф.И.О.49, Ф.И.О.50, Ф.И.О.51, Ф.И.О.52, Ф.И.О.53, Ф.И.О.7, Ф.И.О.54, Ф.И.О.55, Ф.И.О.65, Ф.И.О.56, Ф.И.О.57, Ф.И.О.63, Ф.И.О.64, Ф.И.О.59, Ф.И.О.58, Ф.И.О.60, Ф.И.О.62, Ф.И.О.61 в пользу ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб в размере иные данные

Взыскать солидарно с Ф.И.О.16, Ф.И.О.17, Ф.И.О.18, Ф.И.О.19, Ф.И.О.20, Ф.И.О.21, Ф.И.О.9, Ф.И.О.23, Ф.И.О.24, Ф.И.О.25, Гребнёва Ф.И.О.66, Ф.И.О.27, Ф.И.О.10, Ф.И.О.1, Ф.И.О.29, Ф.И.О.30, Ф.И.О.2, Ф.И.О.31, Ф.И.О.3, Ф.И.О.32, Ф.И.О.33, Ф.И.О.11, Ф.И.О.34, Ф.И.О.35, Ф.И.О.36, Ф.И.О.37, Ф.И.О.4, Ф.И.О.38, Ф.И.О.39, Ф.И.О.40, Ф.И.О.41, Ф.И.О.42, Ф.И.О.43, Ф.И.О.44, Ф.И.О.5, Ф.И.О.45, Ф.И.О.13, Ф.И.О.6, Ф.И.О.46, Ф.И.О.47, Ф.И.О.48, Ф.И.О.49, Ф.И.О.50, Ф.И.О.51, Ф.И.О.52, Ф.И.О.53, Ф.И.О.7, Ф.И.О.54, Ф.И.О.55, Ф.И.О.65, Ф.И.О.56, Ф.И.О.57, Ф.И.О.63, Ф.И.О.64, Ф.И.О.59, Ф.И.О.58, Ф.И.О.60, Ф.И.О.62, Ф.И.О.61 в доход муниципального образования городского округа город герой Волгоград государственную пошлину в размере иные данные

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                          А.Г. Пустовая