Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-254/2017 от 28.06.2017

Судья Югова Д.В.                      Дело № 12-254/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 05 июля 2017 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Дюрягина С.А. на постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 мая 2017 года, которым Дюрягин С.А., <Дата обезличена> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением части 2.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных наказаниях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснено, что штраф должен быть оплачен в пользу взыскателя: государство в лице МВД РК, место нахождения взыскателя: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. Кирова, д.38, на следующие реквизиты: Получатель: УФК МФ РФ по РК (МВД РК) в ГРКЦ НБ РК г.Сыктывкар, р/с 40101810000000010004, КБК 188 116 900 400 460 001 40, БИК 048702001, ИНН 1101481581, КПП 110101001, ОКТМО 87725000, УИН 18880 211 17 004 642227.

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 14).

Разъяснено Дюрягину С.А., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток,

установила:

постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.05.2017 Дюрягин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дюрягин С.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В Федеральном законе от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Статьей 4 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрено ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. 1. и 2 ст. 5).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Из протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> в ... часов ... минут, Дюрягин С.А., находясь возле ... «...», расположенного по <Адрес обезличен>, принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти МОГО «Ухта» пикете.

Также из материалов дела следует, что <Дата обезличена> организатором мероприятия подано в Администрацию МО ГО «Ухта» уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования <Дата обезличена> с ... до ... часов на площадке перед <Адрес обезличен> (перед заданием ...), предполагаемое количество участников 400 человек.

22.03.2017 заместителем руководителя МОГО «Ухта» на указанное уведомлению дан ответ, в котором указано, что администрация не согласовывает проведение пикетирования, поскольку указанное в уведомлении место не соответствует предельной наполняемости для проведения мероприятия указываемом числом участников (400 человек), кроме того в указанном месте проведения пикетирования осуществляется интенсивное движение пешеходов, которым будет мешать такое большое количество участников публичного мероприятия.

22.03.2017 организатором мероприятия подано в Администрацию МО ГО «Ухта» аналогичное уведомление о проведении публичного мероприятия с предполагаемым количеством участников 100 человек.

24.03.2017 заместителем руководителя МОГО «Ухта» на указанное уведомлению дан ответ, в котором указано, что администрация не согласовывает проведение пикетирования, поскольку в указанном месте проведения пикетирования осуществляется интенсивное движение пешеходов, которым будет мешать такое большое количество участников публичного мероприятия. При этом в данном ответе указано, что постановлением Правительства Республики Коми от 25.12.2012 № 598 определены места, специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, в том числе на территории МО ГО «Ухта».

23.03.2017 организатором мероприятия подано в Администрацию МО ГО «Ухта» заявление, в котором содержится несогласие с ответом администрации МО ГО «Ухта» от 22.03.2017.

На указанное заявление 24.03.2017 заместителем руководителя МОГО «Ухта» дан ответ, в котором указано, что администрация не согласовывает проведение пикетирования, поскольку указанное на карте, приложенной к заявлению, место проведения пикетирования не согласовано с правообладателем, осуществляющим деятельность на данной территории. При этом в данном ответе указано, что постановлением Правительства Республики Коми от 25.12.2012 № 598 определены места, специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, в том числе на территории МО ГО «Ухта».

Ответ администрации МОГО «Ухты» организатором пикета в установленном законом порядке не обжалован.

Факт совершения административного правонарушения и вина Дурягина С.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, ответами заместителя руководителя администрации МОГО «Ухта» от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> на уведомления, согласно которым проведение пикетирования не согласовано, объяснением начальника ОИЗ ОИВД России по г. Ухте ФИО9 от <Дата обезличена>, рапортом сотрудника ОМВД России по г. Ухте, видеозаписью от <Дата обезличена>, показаниями начальника ОИАЗ ОМВД России по г. Ухте ФИО9., инспектора ИАЗ ОИГБДД ОМВД Росси по г. Ухте ФИО11., данными в ходе рассмотрения жалобы Дюрягина С.А. при допросе в качестве свидетелей, иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Дюрягина С.А. в нарушении требований Федерального закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

Не доверять данным сведениям нет никаких оснований. Следовательно, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Ссылка заявителя о нарушении судом его прав, предусмотренных статьями 10 и 11 Европейской конвенции по правам человека, не является основанием для отмены постановления судьи, поскольку реализуя свое право на проведение пикетирования, Дюрягин С.А. нарушил установленный Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» порядок проведения пикетирования.

Доводы жалобы о нарушении судом части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с рассмотрением дела в отсутствие должностного лица, призванного поддерживать выдвинутое против Дюрягина С.А. обвинение, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В данном случае действия Дюрягина С.А. квалифицированы в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявление какого-либо обвинения, предусматривают нормы уголовного законодательства, в связи с чем нарушений процессуальных норм судом не допущено.

Кроме того, согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на признание части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не соответствующей Конституции РФ несостоятельна, так как Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-П признаны взаимосвязанные положения пунктов 3, 6, 7, 8, 9 и 10 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»: в части, устанавливающей за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.38, 20.2, 20.2.2 и 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административные штрафы для граждан в размере до трехсот тысяч рублей и для должностных лиц - до шестисот тысяч рублей, соответствующими Конституции Российской Федерации; в части, устанавливающей за совершение указанных административных правонарушений минимальные размеры штрафов для граждан - от десяти тысяч рублей и для должностных лиц - от пятидесяти тысяч рублей, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они - в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, - не позволяют наиболее полно учесть характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

Доводы жалобы о незаконности административного доставления и административного задержания не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, а требования о признании их незаконными не могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Дюрягина С.А. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дюрягина С.А. оставить без изменения, жалобу Дюрягина С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                                 И.Г. Пристром