Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6718/2018 от 16.10.2018

Судья Новикова Н.М. Дело № 22-6718/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 ноября 2018 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Рубана В.В.,

судей Душейко С.А., Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре Лосилкиной Л.О.,

с участием:

прокурора Голота А.В.,

осужденных Шутина А.А., Мисюковой Т.А., Семенова Ю.М.

(посредством систем видеоконференц-связи)

адвокатов Аксеновой А.А., представляющей интересы осужденного Шутина А.А., Барышевой И.Е., представляющей интересы осужденных Мисюковой Т.А. и Семенова Ю.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Отрадненского района Краснодарского края Ольховик В.В. и апелляционной жалобе осужденного Шутина А.А. на приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2018 года, которым:

Шутин < Ф.И.О. >16, <...> ранее судимый:

-06.09.2013г. приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 290 УК РФ к лишению свободы сроком 3 (три) года со штрафом в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей; постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 29.06.2016 г. назначенное наказание в виде лишения свободы смягчено до 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев; постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 21.01.2016г. освобожден 02.02.2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 15 дней; по состоянию на 17.05.2018 г. остаток неоплаченной суммы штрафа составил 298 288,05 рублей,

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет;

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 15 (пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

на основании ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края от 06.09.2013 г., в виде штрафа в размере 500 000 рублей в невыплаченной его части, которое в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно;

Семенов < Ф.И.О. >17, <...> <...>

осужден:

-по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет;

-по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет;

-по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Мисюкова < Ф.И.О. >18, <...>,

осуждена:

-по ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет;

-по ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет;

-по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы осужденного Шутина А.А., изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступление осужденных Шутина А.А., Мисюковой Т.А., Семенова Ю.М. и их защитников, поддержавших доводы жалобы Шутина А.А. об изменении приговора и смягчении наказания, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шутин А.А., Семенов Ю.М. (каждый из них) осуждены за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору; незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Мисюкова Т.А. осуждена за пособничество в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору; пособничество в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере; пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Согласно приговору суда, указанные преступления совершены в период с 27.01.2018 г. по 10.02.2018 г., на территории Отрадненского района Краснодарского края.

Осужденные Шутин А.А., Семенов Ю.М. и Мисюкова Т.А. в ходе судебного разбирательства вину в совершении каждого из преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционном представлении прокурор Отрадненского района Краснодарского края Ольховик В.В., не оспаривая доказанность вины и квалификации действий каждого из осужденных, считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неверным применением при назначении наказания уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания Шутину А.А. суд не указал, каким способом присоединено дополнительное наказание в виде штрафа, не указал вид исправительного учреждения. При назначении наказания Мисюковой Т.А. и Семенову Ю.М. по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении Мисюковой- по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ) суд не учел, что с учетом совокупности требований ч.1 ст.62 и ч. ч.3 ст.66 УК РФ максимальный срок лишения свободы составляет 10 лет, судом назначен максимальный срок наказания, тогда как в отношении каждого из подсудимых установлены иные смягчающие наказание обстоятельства.

На основании изложенного прокурор просит приговор изменить, в резолютивной части приговора в отношении Шутина А.А. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 15 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору от 06.09.2013 г. в виде невыплаченной суммы штрафа в размере 298 288, 05 рублей и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 15 (пятнадцать) лет со штрафом в размере 298 288, 05 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Наказание, назначенное Мисюковой Т.А. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, смягчить до 9 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное Семенову Ю.М. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, смягчить до 9 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет 10 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части прокурор просит приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Шутин А.А. указывает, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 и п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, он признает полностью, однако, к совершению покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере (ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ) он не причастен, о количестве наркотического средства, которое хранилось в тайниках Семенова, ему ничего известно не было, его вина в данной части не доказана. Указывает, что он собирался прекратить заниматься сбытом наркотических средств и уехать в другой город на лечение и заработки, однако данное обстоятельство не было отражено в ходе предварительного следствия и в суде. Полагает, что Семенов вынудил его заниматься распространением наркотических средств. Тот факт, что при задержании у него были обнаружены электронные весы, осужденный в жалобе объясняет тем, что должен был вернуть деньги от реализованных наркотических средств и весы Семенову и сообщить последнему о том, что не собирается принимать участие в реализации наркотических средств. На основании изложенного автор жалобы просит прекратить уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему справедливое наказание.

В судебном заседании прокурор Голота А.В. поддержал апелляционное представление и просил приговор суда изменить по изложенным в представлении доводам. Против доводов жалобы осужденного Шутина А.А. возражал.

Осужденные и их защитники в судебном заседании поддержали доводы жалобы Шутина А.А., а также доводы представления прокурора, о смягчении назначенного осужденным Семенову Ю.М. и Мисюковой Т.А. наказания.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Требования, предъявляемые к приговору, регламентированы положениями ст.ст. 307-309 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать, помимо описания преступного деяния, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 «О судебном приговоре» (п.7) по уголовному делу в отношении нескольких подсудимых или когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

В соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ в судебном заседании все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию и приговор может быть основан только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судебная коллегия считает, что приговор суда не соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона и подлежит отмене по следующим основаниям.

Как указано выше, приговором суда каждый из осужденных признан виновным в совершении трех эпизодов преступлений, обстоятельства совершения каждого из которых, признанные установленными по результатам исследования доказательств, приведены в приговоре суда.

Суд привел в приговоре показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показания свидетелей, оглашенные в ходе судебного следствия, а также письменные доказательства, на основании которых суд сделал вывод о виновности каждого из подсудимых в совершении трех эпизодов обвинения.

В нарушение требований закона приговор суда не содержит указания на то, какие доказательства к какому эпизоду отнесены и подтверждением виновности кого из подсудимых являются.

Более того, при проверке материалов уголовного дела установлено, что в обоснование виновности каждого из подсудимых в совершении трех эпизодов преступлений, судом в приговоре приведены только доказательства (письменные), исследованные судом по первому эпизоду преступления (сбыт наркотического средства 05.02.2018г. Иванову М.И.).

В обоснование виновности подсудимых по другим эпизодам приведены только показания подсудимых и показания свидетелей, при этом, показания свидетеля Иванова М.И., принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка и 05.02. и 10.02.2018г., по обстоятельствам проведения контрольной закупки 10.02.2018г. не исследованы и в приговоре не приведены.

Учитывая специфику преступления, в совершении которого предъявлено обвинение каждому из подсудимых, доказыванию подлежат, в том числе, обстоятельства обнаружения и изъятия веществ, отнесение обнаруженных и изъятых веществ к запрещенным в обороте - наркотическим, а также масса наркотического средства, влияющая на квалификацию действий.

Доказательства виновности осужденных по эпизоду сбыта 10.02.2018г. (п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ), помимо показаний подсудимых и свидетелей, в приговоре суда не отражены, сведений об исследовании письменных доказательств, подтверждающих источник происхождения вещества, а также его вид и массу, по данному эпизоду протокол судебного заседания не содержит.

Судебная коллегия лишена возможности проверить доводы осужденного Шутина А.А. о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку доказательства по данному эпизоду преступления (помимо показаний подсудимых и свидетелей) в приговоре не приведены, сведений об исследовании протоколов осмотра места происшествия, протокола личного досмотра, по результатам которых были обнаружены и изъяты вещества, как и сведений об исследовании соответствующих заключений эксперта, установивших вид и массу изъятых веществ, протокол судебного заседания не содержит, соответственно, указанные доказательства не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, выводы суда о виновности каждого из осужденных в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод сбыта наркотического средства Иванову М.И. 10.02.2018г.) и ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (а Мисюковой, соответственно, с указанием на ч.5 ст.33 УК РФ), не основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора является, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, когда выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании (п.1).

Судебной коллегией установлено, что обвинение в совершении подсудимыми двух эпизодов преступлений фактически не являлось предметом рассмотрения судом первой инстанции, обоснованность предъявленного обвинения по двум эпизодам судом не проверена, решение о виновности каждого из осужденных принято судом без проверки и оценки доказательств и, соответственно, не подтверждено доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Кроме того, судебная коллегия считает, что по делу допущены и другие нарушения уголовно-процессуального закона.

Постановлением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 15.02.2018г. под председательством судьи Новиковой Н.М. принято решение об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Семенова Ю.М.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятие судьей решения об избрании меры пресечения не препятствует рассмотрению уголовного дела по существу тем же судьей.

Однако, в вышеуказанном постановлении судьей Новиковой Н.М. допущены формулировки о виновности Семенова Ю.М. в инкриминируемом ему преступлении, а также подтверждении виновности материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, постановление приговора судьей, допустившей выводы о виновности обвиняемого в промежуточном судебном решении, не может быть признано законным.

Учитывая допущенные по делу нарушения, приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.

Принимая решение об отмене приговора, с учетом установленных нарушений, которые являются существенными, искажающими суть правосудия, судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить допущенные нарушения в ходе апелляционного рассмотрения, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для повторного рассмотрения по существу иным составом суда.

На основании ч.4 ст.389.19 УПК РФ при отмене приговора и возвращении дела на новое судебное рассмотрение суд не вправе предрешать выводы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности доказательств, преимуществах одних доказательств перед другими, виде и размере наказания.

С учетом требований закона, принимая решение об отмене приговора, судебная коллегия полагает возможным не оценивать доводы жалобы осужденного Шутина А.А. об отсутствии доказательств его виновности, поскольку указанные доводы подлежат проверке в ходе судебного разбирательства при повторном рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым указать на обоснованность доводов апелляционного представления о допущенных нарушениях уголовного закона при назначении подсудимым наказания в целях недопущения подобных нарушений при повторном рассмотрении уголовного дела по существу.

Постановлением суда 10.07.2018г. срок содержания под стражей подсудимых Шутина А.А. и Семенова Ю.М. продлен на один месяц, то есть, до 30.08.2018г.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мисюковой Т.А. избрана при постановлении приговора суда.

Учитывая истечение ранее избранного срока содержания под стражей в отношении Шутина А.А. и Семенова Ю.М., а также отмену приговора, которым избрана мера пресечения в отношении Мисюковой Т.А., принимая во внимание тяжесть, общественную опасность преступлений, количество эпизодов преступлений, в совершении которых предъявлено обвинение в совокупности с данными о личности каждого из подсудимых, судебная коллегия считает, что, находясь на свободе, они могут скрыться от суда и препятствовать его производству.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Шутина А.А., Семенова Ю.М., Мисюковой Т.А. меру пресечения в виде содержания под стражей на срок 2 месяца.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.19, 389.19, 389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2018 года в отношении Шутина < Ф.И.О. >19, Мисюковой < Ф.И.О. >20, Семенова < Ф.И.О. >21 отменить.

Уголовное дело в отношении Шутина А.А., Мисюковой Т.А., Семенова Ю.М. направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.

Избрать Шутину < Ф.И.О. >22, Мисюковой < Ф.И.О. >23, Семенову < Ф.И.О. >24 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца - до 27 января 2019года.

Председательствующий Рубан В.В.

Судьи Душейко С.А.

Сорокодумова Н.А.