Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5100/2021 ~ М-4753/2021 от 25.06.2021

Решение

Именем Российской федерации

19 августа 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5100 по иску Исаевой С. Н. к Логинову П. А. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с Логинова П.А. аванс в сумме <...> руб., денежные средства за проданную квартиру в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., расходы по оплате госпошлины <...> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между нею и ответчиком возникли следующие отношения: с ООО «Реал-Групп» в лице директора Логинова П.А. был составлен договор об авансе от <дата> на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Она сообщила ответчику, что хочет приобрести только эту квартиру, но после продажи своей, которая находилась по адресу: <адрес>, после чего был составлен договор об авансе. Впоследствии Логинов П.А. злоупотребил ее доверием, принял на себя при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью обращения в свою пользу аванса <...> руб. Кроме того, при продаже ее квартиры за <...> руб., <...> руб. надо было вернуть на чью-то карту, так как якобы неправильно было внесено, покупатель должен был <...> руб. отдать на руки риелтору, а не в ячейку. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <...> руб.

В судебном заседании истец Исаева С.Н. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Логинов П.А. не явился. Его представитель по доверенности ФИО5 возражала в иске, ссылаясь на то, что Логинов П.А. не является надлежащим ответчиком, т.к. договор об авансе заключался с ООО «Реал-Групп». Логинов П.А. участвовал в сделке по продаже квартиры истца на <адрес> в <адрес>. С момента заключения договора об авансе истец с какими-либо заявлениями не обращалась. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Из материалов дела усматривается, что согласно договору об авансе от <дата> ООО «Реал-Групп» (исполнитель) в лице директора Логинова П.А., заключенного с ФИО6 (заказчик), исполнитель производит оформление документов по продаже объектов недвижимости м подачи документов на регистрацию в МОРП. Объект находится по адресу: <адрес>. Сумма аванса составляет <...> руб. В случае отказа заказчика от исполнения договора, полученный аванс ему не возвращается. Оплата стоимости услуг производится в согласуемый сторонами срок, путем единовременного внесения заказчиком исполнителю указанной к оплате суммы, наличными денежными средствами. Срок действия договора с момента его подписания сторонами и до <дата> (л.д.14-15). Таким образом, из указанного договора следует, что он заключался с юридическим лицом ООО «Реал-групп» в лице директора Логинова П.А. При этом доказательств в подтверждение передачи денежных средств лично Логинову П.А. стороной истца не представлено. Таким образом, Логинов П.А. является ненадлежащим ответчиком, от замены которого истец отказалась. Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может быть определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Из договора об авансе усматривается срок окончания его действия – <дата>. Таким образом, именно с этой даты окончилось действие договора. Доказательств в подтверждение того, что истец Исаева С.Н. обращалась с заявлением о возврате аванса, не представлено. Исковое заявление подано истцом <дата>, т.е. с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось. При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании аванса в сумме <...> руб. Требования о взыскании <...> руб. не подлежат удовлетворению, т.к. истцом не представлено доказательств их оплаты какому-либо лицу. Требования о компенсации морального вреда в сумме <...> руб. не подлежат удовлетворению, т.к. спор между сторонами носит имущественный характер, взыскание компенсации морального вреда в данном случае законом не предусмотрено. Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, судР е ш и л: В удовлетворении исковых требований Исаевой С. Н. о взыскании с Логинова П. А. аванса в сумме <...> руб., денежных средств за проданную квартиру в сумме <...> руб., компенсации морального вреда <...> руб., расходов по оплате госпошлины <...> руб. – отказать.Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Судья: Мотивированное решение составлено <дата>