Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2021 ~ М-159/2021 от 20.02.2021

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2021-000247-26

    Дело № 2-226/2021                                           18 мая 2021 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Котовой А.А.,

с участием ответчика Вершининой Т.Н.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный ПАО «Сбербанк» к Вершининой Татьяне Николаевне, Вершинину Георгию Игоревичу, Вершинину Максиму Игоревичу, Вершинину Антону Игоревичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ответчикам Вершининой Т.Н., Вершинину Г.И., Вершинину М.И., Вершинину А.И. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило заявление от ФИО7 (супруг ответчика Вершининой Т.Н., отец Вершинина Г.И., Вершинина М.И., Вершинина А.И.) о выдаче кредитной карты с кредитным лимитом в размере 190 тыс. руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р№). В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа задолженность держателя по кредиту погашается ежемесячно в течение 36 месяцев в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Задолженность подлежит оплате ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в отчете. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер, на момент его смерти задолженность по карте погашена не была. В настоящее время по кредитной карте имеется задолженность, которая, как указывает банк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72743,53 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 68152,01 руб., просроченные проценты в размере 3841,52 руб., комиссия в размере 750 руб. Истец указывает, что наследниками по закону имущества ФИО7 являются его супруга – ответчик Вершинина Т.Н., а также его сын – ответчик Вершинин Г.И., которые отвечают по обязательствам ФИО7, не исполненным на момент его смерти.

Истец просил суд взыскать с ответчиков Вершининой Т.Н. и Вершинина Г.И. задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72743,53 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 68152,01 руб., просроченные проценты в размере 3841,52 руб., комиссию в размере 750 руб., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает по основаниям, приведенным в иске и письменных дополнениях к нему. Указывает, что срок исковой давности при обращении банка в суд по настоящему делу не пропущен, при том, что просроченная задолженность по кредитной карте образовалась ДД.ММ.ГГГГ, иск в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности с момента, когда банку стало известно о нарушении его права.

Ответчик Вершинина Т.Н. в судебном заседании пояснила, что после смерти заемщика ФИО7 ею производилось частичное погашение задолженности по кредитной карте до 2017 года, когда период действия карты истек и она не смогла вносить платежи в счет погашения задолженности. Указала, что для внесения платежа по кредитной карте банк каждый раз открывал ей отдельный счет для перечисления денежных средств. Заявила ходатайство о применении к спору срока исковой давности. Пояснила, что наследственного имущества у умершего не имеется, помимо денежных средств, которые имелись на счетах, открытых на имя ФИО7 в банке по состоянию на дату его смерти. Пояснила, что на момент смерти ФИО7 проживал совместно с ней по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>А, <адрес>. Указанная квартира не принадлежала ФИО7 на момент его смерти, находилась в собственности ее (Вершининой Т.Н.), а также ее сына Вершинина Г.И., в пользу которого ФИО7 при жизни распорядился принадлежащей ему долей в праве собственности на жилое помещение. Пояснила, что у ФИО7 имеются два сына от первого брака: ответчики Вершинин М.И. и Вершинин А.И., которые проживают в <адрес>, и в наследство после смерти отца не вступали. Сын ФИО7 – Вершинин Г.И. проживает в <адрес>, в наследство после смерти отца также не вступал. Указала, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО7 нотариусом не заводилось, наследники не объявлялись.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Вершинин А.И., Вершинин М.И.

Ответчики Вершинин Г.И., Вершинин А.И., Вершинин М.И. извещались о рассмотрении дела по известным адресам проживания, а также СМС-сообщениями по номерам мобильных телефонов, о причинах неявки в судебное заседание не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, по состоянию на дату рассмотрения дела пояснений по иску не указали.

Направленное в адрес указанных ответчиков судебное извещение вернулось в суд не полученным за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По определению суда с учетом мнения ответчика Вершининой Т.Н. дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО7 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ банком был открыт счет и предоставлена кредитная карта №, с кредитным лимитом 190 тыс. руб. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 19 % годовых. Договором установлен льготный период пользования кредитом длительностью 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Плата за годовое обслуживание за первый год обслуживания – 0 руб., за каждый последующий год обслуживания – 750 руб.

    Из содержания подписанных ФИО7 заявления на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита следует, что он был ознакомлен с условиями договора, принял на себя обязательство выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифы банка.

По условиям кредитования ФИО7 принял на себя обязательство выплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно).

Банк со своей стороны обязательства по перечислению суммы кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в судебном заседании не опровергалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти заемщика обязательства по возврату кредита им исполнены не были.

Согласно сведениям в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО7 нотариусом не заводилось, наследники не объявлялись.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату смерти Вершинина Т.Н. он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Вершининой Т.Н. (дата государственной регистрации брака – ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики Вершинин Г.И., Вершинин А.И., Вершинин М.И. являются сыновьями ФИО7, что подтверждается актовыми записями об их рождении в материалах дела.

Согласно сведениям, предоставленным Отделом ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу, ГУ МЧС России по Ненецкому автономному округу, за ФИО7 транспортных средств, маломерных судов и двигателей к ним зарегистрировано не было.

По сведениям Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа, самоходных транспортных средств на имя ФИО7 не зарегистрировано.

Права на объекты недвижимого имущества на имя ФИО7 по состоянию на дату его смерти зарегистрированы не были, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленными по запросу суда органом регистрации.

Также ФИО7 не является клиентом ПАО «МинБанк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанкоссии»»,Росии

России», на имя ФИО7 по состоянию на дату его смерти в указанном кредитном учреждении были оформлены следующие счета: универсальный №, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО7) составлял 8688,33 руб.; Пенсионный – плюс №, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 17203,06 руб.; счет №, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 13,93 руб.; счет №, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 01,08 руб.

Таким образом, всего по состоянию на дату смерти ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ) на указанных счетах, открытых на его имя в ПАО «Сбербанкоссии»»,Росии

России», по сведениям, предоставленным банком, находились денежные средства в общем размере 25901,81 руб.

Сведения о составлении ФИО7 завещания в материалах дела отсутствуют, иных лиц, входящих в круг наследников по закону имущества ФИО7, в т.ч. принявших наследство, помимо ответчиков, не имеется.

        В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

        Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

        Согласно разъяснениям в пунктах 59-61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Под совершением действий, которые свидетельствуют о принятии наследства, понимается также уплата долгов наследодателя.

Разрешая дело, суд учитывает, что действия ответчика Вершининой Т.Н., входящей в круг наследников по закону первой очереди, по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте после смерти ФИО7, что ею в судебном заседании не оспаривалось, свидетельствует о фактическом признании ею долга наследователя по кредитной карте.

Ответчиком Вершининой Т.Н. заявлено ходатайство о применении к спору срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, банком заявлены требования о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что до 2017 года после смерти заемщика ею вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте, что подтверждается представленным банком отчетом по кредитной карте.

Действия ответчика по внесению ею платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте, оформленной на имя ФИО7, свидетельствует о признании ею долга.

Из представленного банком отчета по карте следует, что просроченная задолженность по кредитной карте образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, до указанного момента задолженность по кредитной карте погашалась, иск в суд по настоящему делу предъявлен банком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности с момента нарушения права кредитора.

До марта 2018 года согласно предоставленному банком отчету периодически вносились платежи в счет погашения задолженности по карте.

Также кредитная карта была оформлена в периода брака Вершининой Т.Н. и ФИО7, который на день смерти последнего расторгнутым, прекращенным не значился.

Суд приходит к выводу о том, что в обстоятельствах дела срок исковой давности банком при обращении в суд не пропущен.

Иными участниками дела ходатайства о применении к спору срока исковой давности не заявлено.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по погашению задолженности по кредитной карте не прекращаются смертью заемщика, а Вершинина Т.Н. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО7, то данный ответчик в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества обязана отвечать по долгам наследодателя, в том числе по возврату имевшейся у него по состоянию на день смерти кредитной задолженности, в связи с чем, с ответчика Вершининой Т.Н. в пользу истца подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7 задолженность по кредитной карте № (номер договора №) в размере 25901,81 руб. (в пределах суммы остатка денежных средств, имевшихся на счетах, открытых на имя ФИО7 в ПАО «Сбербанкоссии»»,Росии

России» по состоянию на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ), т.к. в судебном заседании не установлено, что Вершининой Т.Н. было фактически принято после смерти ФИО7 иное конкретное наследственное имущество, оставшееся после ФИО7

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка и взыскании с ответчика Вершининой Т.Н. в пользу истца задолженности по кредитной карте в размере 25901,81 руб

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный ПАО «Сбербанк» к Вершининой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте не подлежат удовлетворению.

Также как следует отказать в удовлетворении иска банка к другим наследникам – ответчикам Вершинину Г.И., Вершинину М.И., Вершинину А.И. о взыскании задолженности по кредитной карте, поскольку в судебном заседании не установлено, что сыновья ФИО7 принимали оставшееся после его смерти наследственное имущество, в т.ч. совершив действия, свидетельствующие о его фактическом принятии.

Согласно пояснениям Вершининой Т.Н. в судебном заседании по состоянию на день смерти ФИО7 его дети в одном жилом помещении с ним не проживали.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 2382,31 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой составлялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Вершининой Т.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска в суд в размере 977,05 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера на общую сумму 25901,81 руб.).

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению – к ответчику Вершининой Т.Н.; в иске к остальным ответчикам следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный ПАО «Сбербанк» к Вершининой Татьяне Николаевне, Вершинину Георгию Игоревичу, Вершинину Максиму Игоревичу, Вершинину Антону Игоревичу о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с Вершининой Татьяны Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте № (номер договора №) в размере 25901 рубль 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 977 рублей 05 копеек, а всего взыскать: 26878 рублей 86 копеек.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный ПАО «Сбербанк» к Вершининой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте, а также иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный ПАО «Сбербанк» к Вершинину Георгию Игоревичу, Вершинину Максиму Игоревичу, Вершинину Антону Игоревичу о взыскании задолженности по кредитной карте – оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                              А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2021 года