Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1242/2021 ~ М-309/2021 от 05.02.2021

Гражданское дело № 2-1242/2021 (УИД 24RS0028-01-2021-000655-10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                              26 мая 2021 г.

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обухову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитного договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» («банк») обратилось в суд к Обухову П.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указано, что ПАО «Сбербанк России» и Обухов А.Э. заключили два кредитных договора, в том числе: № от 16.12.2015 г. на сумму 252 000 рублей под 19.5 % годовых на срок 60 месяцев; № от 18.11.2016 г. на сумму 155 000 рублей под 21.65 % годовых на срок 60 месяцев.

Обухов А.Э. обязался ежемесячными равными (аннуитетными) платежами погашать задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако, свои обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность – по кредитному договору № от 16.12.2015 г. в размере 260 519.13 рублей (167 607.56 рублей (основной долг) + 167 607.56 рублей (проценты за пользование кредитом), по кредитному договору № от 18.11.2016 г. в размере 206 924.30 рублей (128 148.89 рублей (основной долг) + 78 775.41 рублей (проценты за пользование кредитом).

06.04.2018 г. Обухов А.Э. умер. Наследником Обухова А.Э. является Обухов П.А., который, по мнению банка, должен уплатить задолженность наследодателя.

Учитывая данные обстоятельства, банк просит суд взыскать в свою пользу с Обухова П.А. 260 519.13 рублей в счёт задолженности по кредитному договору № от 16.12.2015 г., 206 924.30 рублей в счёт задолженности по кредитному договору № от 18.11.2016 г., 11 074.43 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

До дня судебного заседания от представителя истца ПАО «Сбербанк России» – Боброва В.В. поступило заявление о замене ненадлежащего ответчика Обухова А.Э. на надлежащих ответчиков администрацию г. Кемерово, КУМИ г. Кемерово и МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Заявление представителя истца поставлено на обсуждение в судебном заседании.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru). В вышеуказанном заявлении представитель истца указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Обухов П.А. в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом, что следует из почтового конверта.

Исследовав необходимые для разрешения поставленного вопроса материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).

Исходя из п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

В п. 1 ст. 1157 ГК РФ указано, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. № 11 следует, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он, с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ может произвести замену ответчика.

В судебном заседании установлено, что банк обратился с иском к наследнику Обухова А.Э. – Обухову П.А.

Вместе с тем, из ответа на запрос и материалов наследственного дела следует, что после смерти Обухова А.Э. с заявлением о принятии наследства и с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обратился. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Однако, на имя умершего в ПАО «Сбербанк России» открыт ряд вкладов, на которых имеются денежные средства.

Кроме того, из сведений, полученных из ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», в архиве имеется запись о приобретении Обуховым А.Э. 10.06.1991 г. по договору купли – продажи жилого <адрес> в <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обухов П.А. наследником Обухова А.Э. не является, а имущество, оставшееся после смерти последнего, является вымороченным.

Вымороченное имущество в силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ переходит в собственность Российской Федерации и муниципального образования, а потому надлежащими ответчиками по настоящему делу является администрация г. Киселевск и МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Исходя из представленного заявления, представитель истца дал согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащими.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ненадлежащего ответчика Обухова П.А. на основании ч. 1 ст. 41 ГПК РФ следует заменить на надлежащих ответчиков администрацию г. Киселевск, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

В силу ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 г. № 11, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учётом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закреплённых в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Исковое заявление было принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска, так как ответчик Обухов П.А. проживал по <адрес>.

Между тем, в ходе судебного разбирательства указанный ответчик, как ненадлежащий, заменён на надлежащих администрацию г. Киселевск, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, которые находятся на территории неподведомственной Кировскому районному суд г. Красноярска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что после замены ответчика подсудность дела изменилась, а потому оно должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Киселевский городской суд Кемеровской области.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

произвести в гражданском деле замену ненадлежащего ответчика Обухова П.А. на надлежащих ответчиков администрацию г. Киселевск, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Гражданское дело № 2-1242/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации г. Киселевск, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Киселеский городской суд Кемеровской области (652700, г. Киселевск, ул. Гормашевская, 1а).

На определение в части разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                  Измаденов А.И.