Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2015 ~ М-191/2015 от 28.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                         14 августа 2015 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                        С.А. Халаевой,

при секретаре                                Т.А. Паршиной,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Озорниной И.С., представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Усмановой З.А. – Филимонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/2015 по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ХМБ-1» в лице ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Усмановой <данные изъяты>, Кушашеву <данные изъяты>, Кушашевой <данные изъяты>, Усманову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Усмановой <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент ХМБ-1», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании кредитного договора действующим, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности с предоставлением нового графика,

УСТАНОВИЛ:

    Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент-ХМБ-1» (далее по тексту (ЗАО «ИА ХМБ-1») в лице ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и представителя по доверенности Гаврина А.С. обратилось в суд с иском к Усмановой З.А., Усманову Р.Ю., Кушашеву А.А., Кушашневой С.Т., в котором (с учетом изменения исковых требований подписанных представителем И.С. Озорниной (л.д. 86-88 т.2) просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562745 руб. 10 коп., из них 560365 руб. 44 коп. – сумма просроченного основного долга по кредиту; 304 руб. 53 коп. – сумма штрафной неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2014; 2075 руб. 13 коп. – сумма штрафной неустойки за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 41 685 руб. 56 коп., обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику Усмановой З.А., являющееся предметом залога – двухкомнатную квартиру на третьем этаже жилого дома, площадью 49,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1700 000 руб., путем реализации имущества с публичных торгов, а также взыскать с ответчиков солидарно сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 13456 руб. 75 коп.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» (до смены наименования ОАО «Ханты-Мансийский Банк») и ответчиками – Усмановой З.А., Кушашевым А.А., Кушашевой С.Т. заключен кредитный договор № №, на основании которого Заемщикам предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., сроком на 192 месяца с даты фактического предоставления кредита. В соответствии с Федеральным законом «Об ипотечных ценных бумагах» ДД.ММ.ГГГГ закладная по кредитному договору передана ЗАО «ИА ХМБ-1» на основании заключенного между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и истцом договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ передана ЗАО «ИА ХМБ-1», в связи с чем, истец является на дату обращения с иском в суд законным владельцем закладной и действующим кредитом по Кредитному договору. Также между Кредитором и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор сервисного обслуживания, согласно которому ОАО «Ханты-Мансийский банк» как сервисный агент обязан представлять интересы ЗАО «ИА ХМБ-1» в судебных органах по вопросам действительности и/или прекращения закладных, кредитных договоров и/или договоров об ипотеке, договоров поручительства, взыскании задолженности по неисполненным заемщикам обязательствам и т.д. Согласно п.1.2. Кредитного договора кредит имеет целевое назначение и предоставлен на приобретение в целях постоянного проживания в собственность Усмановой З.А. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 49,5 кв.м., стоимостью 1 700 000 руб., путем заключения договора купли-продажи квартиры от 05.04.2012. За пользование кредитом заемщики обязались уплачивать 16,5% годовых. Согласно п.2.1. договора кредит предоставлен Заемщикам в безналичной форме путем перечисления суммы на банковский счет ФИО3 № №. Согласно п.1.1. Кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита – 14860 руб. Датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей является последний день процентного периода независимо от даты уплаты платежа в процентном периоде при условии поступления денежных средств на счет банка не позднее последнего числа процентного периода. В нарушение норм закона и кредитного договора Заемщики, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не исполняют обязательства по возврату части кредита, а также допустили просрочки погашения процентов за пользование кредитом. В связи с чем, истцом были рассчитаны пени в соответствии с п.5.2 и5.3. Кредитного договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет банка. В связи с нарушением условий кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ направил Усмановой З.А. уведомление о досрочном истребовании кредита с требование погасить задолженность в полном объеме, которое ответчиками не исполнено. Согласно п.1.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательства Заемщиков по кредитному договору является в том числе, ипотека квартиры в силу закона и поручительство супруга Усмановой З.А. – Усманова Р.Ю. Стоимость квартиры, согласно кредитному договору, как предмета ипотеки оценена сторонами в 1700 000 руб., данную сумму и просят суд установить в качестве начальной продажной цены при реализации недвижимого имущества с публичных торгов.

    Ответчик Усманова З.А. не согласилась с предъявленным иском, ею предъявлен встречный иск к ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» о признании действующим кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности с предоставлением нового графика погашения задолженности.

Определением суда по ходатайству представителя истца по встречному иску в качестве соответчика по встречному иску привлечено закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ХМБ-1».

    Требования мотивированы тем, что Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно расторгнут ответчиком в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 6.10 и 6.11 Договора. Договор, расторгнут ответчиком в одностороннем порядке на следующий день после направления уведомления по средствам почтовой связи 29.09.2014, злоупотребив своими правами и лишив Заемщиков какой-либо возможности получить направленное уведомление и принять по нему какие-либо меры, не предоставив Заемщикам возможность исполнить требования. При этом указанная в уведомлении сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 10098 руб. 94 коп., а с учетом штрафных санкций 12554 руб. 17 коп. Указанная сумма, по мнению истца, явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства в виде одностороннего расторжения договора. Истец по встречному иску также считает, что кредитный договор фактически продолжает действовать, так как по требованию банка истцом ДД.ММ.ГГГГ произведено страхование ипотеки на сумму 2331 руб. 72 коп. Уплачивались и продолжают уплачиваться суммы кредита и процентов, оплата истцом производится с опережением графика. Погашены начисленные пени и штрафы. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен кредит в размере 82000 руб.

    Представитель истца по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску – Озорнина И.С., действующая на основании доверенностей серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-109 т.2) и серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-85 т.2), в судебном заседании первоначальные исковые требования подержала с учетом изменения исковых требований, принятых судом в судебном заседании 30.07.2015, встречные исковые требования не признала. Поддержала ранее данные суду объяснения. Пояснила, что Кредитный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократными нарушениями со стороны Заемщика обязательств по кредитному договору в соответствии с п.4.4.1. Договора. Закладная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передана ЗАО «ИА ХМБ-1», соответственно ипотечный агент на момент расторжения договора являлся стороной по договору и в настоящее время является надлежащим ответчиком по встречному иску. Также пояснила, что Ипотечный агент осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона «Об ипотечных ценных бумагах», согласия заемщика на продажу закладной в соответствии с законном не требуется, созаемщики были надлежащим образом уведомлены о продаже закладной. В настоящее время у ответчиков по первоначальному иску имеются задолженности по штрафам, которые будут погашены только после погашения основной суммы займа и уплаты всех процентов, так как весь долг выставлен в качестве просроченного. По представленным выпискам ответчиками ежемесячно вносится платеж в размере 10 000 руб., который списывается на погашение основной суммы и уплату процентов.

    Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Усманова З.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения извещена надлежащим образом, в суд представила письменные возражения на первоначальные исковые требования (л.д. 129-130 т.1), в которых с предъявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам встречного искового заявления, также указала, что на день обращения в суд у нее не имелось задолженности перед банком по оплате кредита, так как согласно графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд ею должно быть уплачено 49590 руб., фактически оплачено 55000 руб. Также считает, что иск предъявлен ненадлежащим лицом, так как перемена лиц в обязательстве произведена ненадлежащим образом, без ее уведомления и согласия.

    Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Усмановой З.А. – Филимонов В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115 т.1), в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требований подержал. Поддержал ранее данные объяснения. Суду пояснил, что Банком незаконно в одностороннем порядке расторгнут Кредитный договор, оплата кредита Усмановой З.А. производилась с опережением графика. До обращения истца с иском в суд, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены оплаты по кредиту в общей сумме 75000 руб., ответчиком действительно допускались незначительные просрочки по внесению платежа, в связи с трудным материальным положением, так как она не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком, заработок супруга был не стабильный. Также пояснил, что в настоящее время ответчиком ежемесячно вносится платеж в размере 10 000 руб., так как на неоднократные обращение Усмановой З.А. банком не был предоставлен новый график, устно было сказано, что ежемесячный платеж, после внесения суммы материнского капитала составляет около 9000 руб., уже при рассмотрении настоящего дела ответчику банком был выдан не подписанный график платежей.

Ответчики по первоначальному иску Усманов Р.Ю., Кушашев А.А., Кушашева С.Т. в судебное заседание не явились о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки (л.д. 101-103 т.2), о причинах неявки суд не известили.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и ответчиками – Усмановой З.А., Кушашевым А.А., Кушашевой С.Т. заключен кредитный договор № 25-09/14781, на основании которого Заемщикам предоставлен кредит в размере 1000000 руб., сроком на 192 месяца с даты фактического предоставления кредита. Согласно п. 1.2. кредитного договора кредит имеет целевое назначение и предоставлен на приобретение в целях постоянного проживания в собственность ФИО3 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 49,5 кв.м., стоимостью 1700 000 руб., путем заключения договора купли-продажи квартиры от 05.04.2012. За пользование кредитом заемщики обязались уплачивать 16,5% годовых. Согласно п.2.1. договора кредит предоставлен Заемщикам в безналичной форме путем перечисления суммы на банковский счет ФИО3 № №. Пунктом. 1.1. Кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 14860 руб. Датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей является последний день процентного периода независимо от даты уплаты платежа в процентном периоде при условии поступления денежных средств на счет банка не позднее последнего числа процентного периода. Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в установленные сроки, а также уплатить неустойки (п.4.1.1. договора). Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № (л.д. 42-65, т.1), графиком платежей к кредитному договору (л.д. 66-69), объяснениями представителей сторон в судебном заседании.

Сумма кредита в размере 1000 000 руб. фактически выдана заемщикам 27.04.2012, денежные средства потрачены ответчиками в соответствии с целевым назначением на приобретение квартиры, площадью 49,5 кв.м. находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74 т.1), выпиской по расчетному счету № (л.д. 76-80 т.1), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-90 т.1), свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85 т.1) и не оспаривается сторонами.

Согласно п.1.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Также в обеспечение исполнения обязательств между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и Усмановым Р.Ю. заключен договор поручительства № П-25-09/14781/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизовано в форме присоединения ОАО Новосибирский муниципальный банк и ОАО Банк «Открытие» к ОАО «Ханты-Мансийский Банк» в Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждается выпиской № из протокола № внеочередного общего собрания акционеров Ханты-Мансийского банка ОАО (л.д. 28-33 т.1), Уставом ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (л.д. 19-24 т.1), свидетельством о внесении записи ЕГРЮЛ (л.д. 25 т.1), свидетельством о постановке на учет РФ в налоговом органе (л.д. 26 т.1), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 27 т.1).

Судом установлено, что Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент-ХМБ-1» выкупило закладную Усмановой З.А. на квартиру площадью 49,5 кв.м. находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 142-150 т.2) по договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-35 т.3).

К отношениям сторон связанным с передачей прав по ценной бумаге -закладной, а также с обращением взыскания на заложенное имущество подлежат применению нормы специального закона - Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ. силу ч. 2 ст. 13 указанного Закона 07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Согласно абз. 3 п. 5 ст. 13 указанного Закона передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона. Согласно п. 1 ст. 49 Закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Согласно п. 4 ст. 48 указанного Закона надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны. Из указанной нормы следует, что каждый законный владелец закладной, вправе передать свои права по ней другому правоспособному лицу, в установленном законом порядке, совершив сделку в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 11.11.2003 N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" предметом деятельности ипотечного агента может быть только приобретение требований по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой, и (или) закладных. Требования по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой, и (или) закладные могут быть приобретены ипотечным агентом на основании договора купли-продажи, мены, цессии (уступки требования), иной сделки об отчуждении этого имущества, в том числе связанной с оплатой уставного капитала (акций) ипотечного агента этим имуществом, а также в результате универсального правопреемства. Ипотечный агент может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления указанной деятельности, в том числе осуществлять эмиссию облигаций с ипотечным покрытием, нести обязанности перед третьими лицами, связанные с осуществлением эмиссии и исполнением обязательств по облигациям с ипотечным покрытием, а также с обеспечением деятельности ипотечного агента.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 152-ФЗ "Об ипотечных Ценных бумагах" ипотечный агент - специализированная коммерческая организация, которая соответствует установленным статьей 8 настоящего Федерального закона требованиям, исключительным предметом деятельности которой является приобретение прав требования по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой, и (или) закладных и которой в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставлено право осуществлять эмиссию облигаций с ипотечным покрытием.

При таких обстоятельствах суд не принимает доводы представителя ответчика по первоначальному иску о том, что у истца отсутствует право на приобретение закладной без лицензии на осуществление банковской деятельности, так как Федеральным законом "Об ипотечных ценных бумагах" установлено иное, о чем и указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Закон не предусматривает лицензирования деятельности ипотечного агента, также не предусматривает и требования о наличии у ипотечного агента лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно ст. 354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Согласно п.4.4.4 кредитного договора кредитор имеет право в порядке, установленном действующим законодательством РФ уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам и передачи самой закладной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент-ХМБ-1» является надлежащим истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску Усмановой З.А.

В соответствии с п.п.4.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случае: просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету за период ДД.ММ.ГГГГ по 15.01.2015(л.д. 76-90 т.1), объяснений представителя истца в судебном заседании установлено, что ответчиками допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств, которые в соответствии с п.п. 4.4.1. кредитного договора являются основанием для обращения кредитора с требованием о полном досрочном возврате суммы кредита, что также не отрицается ответчиками.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Усмановой З.А. направлено уведомление о досрочном истребовании кредита и взыскании задолженности в судебном порядке в связи с непогашенной задолженностью по кредитному договору в размере 10 098 руб. 94 коп. (л.д. 81 т.1).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа данной нормы гражданского законодательства следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Из материалов дела установлено, что ответчики, допуская незначительные просрочки исполнения обязательства, его исполняли с опережением графика платежей от 05.04.2012. Усмановой З.А. ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по кредитному договору произведен частичный досрочный возврат кредита, внесены средства материнского капитала в размере 384546 руб. 73 коп., что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета (л.д. 36-37 т.3), выпиской из лицевого счета (л.д. 90-93) и объяснениями сторон в судебном заседании.

Истцом в нарушение п. 6.3 кредитного договора в течение 2-х дней не подписан и не направлен заемщикам новый график платежей в связи с осуществлением частичного досрочного возврата кредита.

Судом также установлено, что в настоящее время, в отсутствии надлежащим образом подписанного графика платежей ответчиками в счет исполнения обязательств по кредитному договору ежемесячно вносятся денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.90-93 т.3), платежными поручениями и не оспаривается стороной ответчика по встречному иску.

Таким образом, согласно представленным доказательства, ответчики внесли в счет погашения просроченной задолженности соответствующую денежную сумму, в связи с чем, просроченный кредит и просроченные проценты погашены, задолженность на момент вынесения решения, отсутствует. Ответчики продолжают оплачивать ежемесячные платежи, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Просрочка исполнения обязательства была незначительна, в связи, с чем нарушение условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на них обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что досрочное взыскание с ответчиков суммы кредитной задолженности, при отсутствии у них соответствующей финансовой возможности, не будет способствовать восстановлению нарушенных прав кредитора, который постановленным судом решением не лишается возможности начисления процентов за период пользования кредитом в соответствии с условиями договора. Также истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении всей кредитной задолженности в случае нарушения ответчиками условий кредитного обязательства после вступления решения в законную силу.

Таким образом, требования первоначального иска о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562745 руб. 10 коп., не подлежат удовлетворению. Требования истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику Усмановой З.А., являющееся предметом залога – двухкомнатную квартиру на третьем этаже жилого дома, площадью 49,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1700 000 руб., путем реализации имущества с публичных торгов, являются производными от первоначального требования и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из требований действующего законодательства, следует, что по соглашению сторон расторжение договора происходит по общему правилу, в том же порядке и в той же форме, что и заключение договора (п.2 ст. 432, ст. 434, п.1 ст. 450, 452 ГК РФ). По требованию одной из сторон расторжение договора происходит только по решению суда, то есть непременно в судебном порядке после процедуры досудебного урегулирования.

Исходя из положений ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку судом установлено, что нарушение исполнения обязательства не является существенным, стороны не пришли к соглашению о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о расторжении договора в судебном порядке не обращались, продолжают взаимоотношения по договору, заемщики ежемесячно вносят платежи, осуществляют страхование заложенного имущества, доказательств того, что одна из сторон договора направляла другой стороне требование о досрочном расторжении договора суду не предоставлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор сторонами не расторгнут, и продолжает действовать. Следовательно встречные исковые требования о признании кредитного договора действующим подлежат удовлетворению.

Так как у кредитора в соответствии п. 6.3 кредитного договора существует обязанность в течение 2-х дней подписать и направить заемщикам новый график платежей в связи с осуществлением частичного досрочного возврата кредита, которая им не исполнена, встречные исковые требования о возложении обязанности на Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ХМБ-1» произвести расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением заемщикам нового графика платежей, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 401, 432, 434, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 8 Федерального закона от 11.11.2003 № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах», ст. 12, 56, 67, 167, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент ХМБ-1» в удовлетворении требований к Усмановой <данные изъяты>, Кушашеву <данные изъяты>, Кушашевой <данные изъяты>, Усманову <данные изъяты> о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562745 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41685 руб. 56 коп., судебных расходов и обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику Усмановой З.А., – двухкомнатную квартиру на третьем этаже жилого дома, площадью 49,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1700 000 руб., путем реализации имущества с публичных торгов - отказать.

Встречные исковые требования Усмановой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от 05.04.2012, заключенный между Открытым акционерным обществом «Ханты-Мансийский Банк» и Усмановой <данные изъяты>, Кушашевым <данные изъяты>, Кушашевой <данные изъяты> действующим.

Обязать Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ХМБ-1» произвести расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением заемщикам нового графика платежей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

    Судья                (подпись)            С.А. Халаева

    Мотивированное решение составлено 25 августа 2015 года.