Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6395/2020 ~ М-3515/2020 от 06.08.2020

Дело № 2-6395/2020

УИД 24RS0041-01-2020-004359-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.,

при секретаре Яцук А.Е.,

с участием истца Невского А.А., представителя истца Альшиной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невского Александра Анатольевича к Драницыну Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

Невский А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Драницыну С.В. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, мотивируя требования тем, что 13.01.2020 года между истцом и Драницыным С.В. был заключен договор возмездного оказания услуг № 13/20, согласно которому истец по заданию ответчика оказал услуги по геодезическому сопровождению строительного объекта, расположенного по адресу: Х Х Цена услуг составила 200000 руб. Заказчик обязался оплатить 50% от суммы договора в момент подписания договора и оставшиеся 50% в течение 10дней с момента принятия работ инвестором за данный период выполненных работ в день окончания договора. Однако при заключении договора 50% от суммы договора исполнителю выплачено не было. Услуги истцом оказаны своевременно и в полном объеме. Заказчик акты выполненных работ подписать отказался, при этом каких-либо замечаний к выполненным работам предъявлено не было. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг № 13/20 от 13.01.2020 года в размере 200 000 рублей, неустойку за период с 14.01.2020 года по 16.11.2020 в размере 434 000 рублей, неустойку за период с 17.11.2020 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы долга в размере 200 000 руб. за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 520 руб.

В судебном заседании истец Невский А.А. и его представитель Альшина А.Д., действующая по доверенности от 07.07.2020 года сроком действия 10 лет заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали, истец дополнительно пояснил, в декабре 2019 года заключал договор с ООО «Сибстрой», где ответчик является руководителем, обязательства с его стороны были полностью исполнены, в январе 2020 года заключили новый договор, но уже с физическим лицом. Поскольку сложились доверительные отношения, приступил к выполнению работ без предоплаты, ответчик обещал оплатить до апреля 2020 года. Все работы, а именно вынос осей в натуре, съемка, полевые измерения, обработка результата, составление исполнительных схем выполнил в срок согласованный в договоре, претензий не поступало, акт выполненных работ не подписал, так как ответчика на объекте не было, направил почтовой корреспонденцией, которую ответчик получил.

Ответчик Драницын С.В. извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 января 2020 года между Драницыным С.В. (заказчиком) и Невским А.А. (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг № 13/20, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по геодезическому сопровождению строительного объекта, расположенного по адресу: Х, Х», а заказчик обязуется оплатить услуги (п.1.1).

Согласно п. 2.1 договора цена услуг составляет 200000 руб. Заказчик обязуется оплатить 50% от суммы договора в момент подписания договора и оставшиеся 50% (в течении 10 дней с момента принятия работ инвестором за данный период выполненных работ) в день окончания договора (п. 2.3). Расчет осуществляется путем передачи наличных денежных средств лично исполнителю, либо переводом на банковский счет (п. 2.4.)

В соответствии с п. 3.1. договора исполнитель обязуется оказать услуги, в период с 13 января 2020 года по 13 февраля 2020 года. Место приемки работ соответствует месту выполнения работ (п. 3.3).

Согласно п. 4.3. договора в случае просрочки сроков по оплате выполненных работ, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1. договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

27.04.2020 года истцом в адрес ответчика почтой России был направлен акт № 1 от 22.04.2020 года сдачи-приемки выполненных работ по договору № 13/20 от 13.01.2020 года и исполнительные схемы, однако письмо возвращено истцу как не востребованное.

Направленная истцом претензия от 15.07.2020 года с требованием оплаты задолженности ответчиком не исполнена.

Поскольку работы истцом выполнены, претензий к качеству и объему выполненных работ со стороны ответчика не высказаны, в связи с чем, такие работы подлежат оплате. Доказательств того, что истец не исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате работ, последним в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг № 13/20 от 13.01.2020 года в размере 200 000 руб.

Согласно п. 4.3. договора в случае просрочки сроков по оплате выполненных работ, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 14.01.2020 года по 16.11.2020 в размере 434 000 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом суд признает правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчиком обязательства по выплате стоимости выполненных истцом работ по договору до настоящего времени не исполнены, имеются основания для взыскания с Драницына С.В. в пользу истца неустойки за период с 17.11.2020 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы долга в размере 200 000 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 520 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 13/20 ░░ 13.01.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.01.2020 ░░░░ ░░ 16.11.2020 ░ ░░░░░░░ 434 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 520 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.11.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░