Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1215/2017 (2-13453/2016;) ~ М-13923/2016 от 13.12.2016

Дело № 2 –1215/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  06 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи       Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                    Прусс Д.А.

при участии истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Сысолятиной ФИО8 представителя ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысолятиной ФИО9 к ООО «<данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебных расходов, встречному иску Общества с ограниченной ответственность <данные изъяты> к Сысолятиной ФИО10 об обязании подписать акт выполненных работ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, оплаченных по договору возмездного оказания юридических услуг в размере <данные изъяты>., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>., штрафа, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг №. Ответ принял на себя обязательства по оформлению наследства. В соответствии с п. № Договора об оказании юридических услуг за № истец исполнила, оплатив за юридические услуги по ведению наследственного дела и оформлению прав на наследство в размере <данные изъяты> Обязательства, предусмотренные пунктом 1 (по оформлению наследства), исполнителем не выполнены вообще. Кроме того, ответчик, составляя договор, срок выполнения работы в нем не указал. Ответчиком нарушены требования разумности и обычаи делового оборота, так как после заключения договора истекло более <данные изъяты>, но заказанные истицей работы не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ    года истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание юридических услуг и возврата, выплаченного ему вознаграждения в полном объеме.

Заявление ответчиком оставлено без внимание.

Истец повторно обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг. Однако денежные средства до настоящего момента не возвращены, услуги не оказаны.

ООО «<данные изъяты> с встречным исковым заявлением к Сысолятиной ФИО12 об обязании подписать акт выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и Сысолятиной ФИО13 заключен договор № на оказание юридических услуг, предметом которого явилось оказание юридических услуги по оформлению наследства, включая все действия, направленные на достижение максимального эффекта в пользу Заказчика при выполнении Исполнителем Услуги.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты> поступило заявление Сысолятиной ФИО14 содержащее в себе требование расторжения договора № (вх. №).

ООО <данные изъяты>» согласно положениям договора и действующего законодательства, направлено уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ Однако, уведомление вернулось по истечению срока хранения почтового отправления в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ.

Правовая документация подлежит сдаче в налоговый орган по месту осуществления деятельности Общества. Однако заказчиком игнорируются предложения исполнителя о приёме выполненных работ по Договору, что указывает на злоупотребление заказчиком своими правами, в причинения вреда исполнителю.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Сысолятина ФИО15 в судебном заседании в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску ФИО4 в судебном заседании поддержала встречное исковое заявление, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся представителей сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно частям 1 - 3 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждено материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Сысолятиной ФИО16. заключен договор № на оказание юридических услуг, предметом которого явилось оказание юридических услуги по оформлению наследства, включая все действия, направленные на достижение максимального эффекта в пользу Заказчика при выполнении Исполнителем Услуги (поручения) (п№ договора).

Как следует из п. № стоимость услуг исполнителя по данному договору составляет <данные изъяты>.

Истцом в кассу ООО «<данные изъяты>» внесена сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.

Условиями договора срок исполнения обязательств по данному договору не определен.

Договор подписан сторонами, указанные обстоятельства не оспариваются.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что Определением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5 о признании права собственности на наследуемое имущество возвращено, поскольку в установленный срок указания судьи перечисленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Определением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности возвращено, поскольку неподсудно <данные изъяты> Разъяснено право на обращение с исковым заявлением в <данные изъяты> (по месту нахождения жилого дома и земельного участка).

Определением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности возвращено, поскольку в установленный срок указания судьи перечисленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, а именно истцом не приложено свидетельство о смерти наследодателя, а также документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем для ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходи к выводу, что в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств оказания услуги надлежащего качества.

Доводы ответчика о том, что исполнителем выполнялись обязанности по договору подлежит отклонению, поскольку действиями ООО «<данные изъяты>» так и не был достигнут максимальный эффект в пользу заказчика, исковые требования по существу не рассмотрены.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, закон предоставляет истцу право отказаться от исполнения договора по двум основаниям, предусмотренным ст. 29 и 32 Закона «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора с которым ответчик согласился и предложил истцу обратится по адресу: <адрес>, оф. 9 для получения материалов дела и денежных средств. Указанное выше информационное письмо было возвращено без вручения адресату.

ДД.ММ.ГГГГ. истца обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг. Деньги до настоящего момента не возвращены, услуги не оказаны. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было отказано в удовлетворении требования истца о выплате неустойки и компенсации морального вреда и предложено вернуть денежные средства по договору за вычетом расходов исполнителя.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании денежных средств оплаченных по договору в размере <данные изъяты>. законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Исковые требования ООО «<данные изъяты> к Сысолятиной ФИО17 об обязании подписать акт выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат удовлетворению, так как на момент рассмотрения искового заявления указанный выше договор расторгнут, доказательств оказания услуги надлежащего качества стороной ответчика не представлено.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>.

На основании п. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает установленным, что ответчиком был нарушен срок возврата денежных средств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной истца в судебно заседании ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в почтовый адрес, а так же на электронную почту истца был направлен ответ на претензию с предложением о разрешении вопроса в досудебном порядке. Истец в судебном заседании подтвердил получение ответа на претензию. Однако данное предложение истцом проигнорировано и только спустя четыре месяца 13.12.2016г истец обратился в суд с исковым заявлением.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично. Суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда является законным, вина в нарушении ответчиком прав потребителя, выразившаяся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения в судебном заседании установлена, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»), связи с чем, суд полагает взыскать в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 450-452 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сысолятиной ФИО18 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты> в пользу Сысолятиной ФИО19 денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные по договору возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда вы размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмени в размере <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственность <данные изъяты>» к Сысолятиной ФИО20 об обязании подписать акт выполненных работ.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья               (подпись)                   А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017 года.

Председательствующий судья               (подпись)                   А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>