Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2192/2011 ~ М-1510/2011 от 04.04.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре: Антиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2444/11 по исковому заявлению ЗАО «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с них солидарно задолженности в сумме 246 156 руб. 96 коп., по кредитному договору №/TLT от ДД.ММ.ГГГГ игосударственной пошлины в размере 6 661 руб. 96 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №/TLT. В соответствии с п.п. 1.1. Договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере200 000 рублей. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно до 21 числа каждого месяца, а также сумму начисленных процентов по ставке 8,25 % годовых. Срок погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, ОАО «Банк Открытие» был заключен договор поручительства №/TLT-П1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом в том же объеме, что и должник, в частности, за возврат суммы основного долга, за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора. Ответственность заемщика и поручителей перед Банком является солидарной (п. 3.1. договора).

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 246 156 рублей 96 коп., гос. пошлину 6 661 рубль 57 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судебное извещение возвращено отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что свидетельствует о нежелании ответчиков получать корреспонденцию из суда. Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства, согласно статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций… Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статья 2 ГПК РФ гласит: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Рассмотрение искового заявления ОАО Банк «Открытие», поступившего в суд в апреле 2011 г., систематически откладывается в связи с неявкой ответчика, не сообщающего о причинах своей неявки, что нарушает права истца и препятствует осуществлению установленных законом задач гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, регламентирующих действия суда в случаях возвращения судебных извещений отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 1 ГПК РФ, считает необходимым действовать по аналогии закона, применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующего сходные правоотношения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п.3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

Доказательствами направления отделением связи ФИО1, ФИО2, извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении.

Сведения о перемене адреса ФИО1, ФИО2 во время производства по делу не поступали.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствие со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №/TLT. В соответствии с п.п. 1.1. Договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 200 000 рублей. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно до 21 числа каждого месяца, а также сумму начисленных процентов по ставке 8,25 % годовых. Срок погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, ОАО «Банк Открытие» был заключен договор поручительства №/TLT-П1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом в том же объеме, что и должник, в частности, за возврат суммы основного долга, за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора. Ответственность заемщика и поручителей перед Банком является солидарной (п. 3.1. договора).

Ответчик ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательства, нарушив п. 2.4.2. кредитного договора. В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора Банк имеет право предъявить кредит к досрочному взысканию в случае неполучения любого из причитающихся по кредитному договору платежей в течение четырнадцати рабочих дней с даты, установленной кредитным договором.

Задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет 346 156 рублей 96 копеек: в том числе основной долг – 79 518 руб. 92 коп., просроченный основной долг – 59633 руб. 88 коп., задолженность по уплате процентов – 283 руб. 07 коп., оплата комиссии за ведение ссудного счета – 2000 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 19549 руб. 03 коп., просроченная комиссия за ведение ссудного счета – 35761 руб. 19 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 77 561 руб. 00 коп.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которые были оставлены ответчиками без внимания и удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая материальное положение ответчика, конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер просроченных процентов за пользование кредитом до 0 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга до 50 000 рублей.

Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта, просроченной комиссии за ведение ссудного счета суд полагает отказать.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счёта, ущемляет установленные законом права потребителя.

Кредитным договором (раздел) установлена обязанность заёмщика уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение счёта, открываемого в банке на основании кредитного договора в соответствии с приведённым графиком.

Согласно предоставленному расчёту, в состав истребуемой банком задолженности включена пророченная комиссия за обслуживание ссудного счета, просроченной комиссии за ведение ссудного счету в размере 37 761 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, соответственно, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «КБ «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 661 рубль 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору солидарно с ФИО1, ФИО2 в размере 189 435 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 87 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 661 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: Л. Н. Морозова.