Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2240/2019 ~ М-1907/2019 от 17.06.2019

2-2240/2019

26RS0003-01-2019-0003479-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Джалиловой З.В.,

помощник судьи Амбарцумян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Амбарцумовой Зинаиды Пантелеевны к Гребенюк Татьяне Павловне, третьи лица <адрес> по строительному и жилищному надзору, Комитет градостроительства администрации <адрес>, Гребенюк Елена Владимировна об обязании обеспечить доступ для проведения обследования,

У С Т А Н О В И Л :

Амбарцумова З.П. обратилась в суд с иском к Гребенюк Т.П., третьи лица <адрес> по строительному и жилищному надзору, Комитет градостроительства администрации <адрес>, Гребенюк Елена Владимировна об обязании обеспечить доступ для проведения обследования, обосновав свои требования тем, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6-Ю. (продавец) и Амбарцумовой З.П. (покупатель), Амбарцумова З.П. стала собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Данное обстоятельство подтверждает выписка из Единого государственного реестра недвижимости. То есть Амбарцумова З.П. стала добросовестным приобретателем на право собственности с момента такой регистрации. Указанную квартиру (согласно проектной документации) она приобрела уже в перепланированном виде, где имелась кухня и санузел (туалет и ванна). Ранее предыдущий собственник указанной квартиры подавал исковое заявление в суд и решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6-Ю. по гражданскому делу № удовлетворены, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 26,0 кв.м., кадастровый номер (или условный) № сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Поставлено новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО12 о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии отказано. Основанием отмены решения суда первой инстанции явилось то, что туалет и ванна, находящееся в её квартире расположены над жилой комнатой <адрес>, в которой проживает Гребенюк Т.П. Истцу известно, что гражданка Гребенюк Т.П. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сделала перепланировку давно, но это обстоятельство скрыла от суда. Перепланировку сделала самовольно и нигде не зарегистрировала. По имеющейся информации туалет и ванна, находящиеся в её квартире (<адрес>), находится над коридором <адрес>, в которой проживает Гребенюк Т.П., следовательно, часть 3.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы» которой в квартирах не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями не нарушены. Для проверки полученной информации и получение соответствующих документов подтверждающих, то, что туалет и ванная комната, находящиеся в <адрес>, находятся над коридором <адрес>. Она подала заявление на имя начальника <адрес> по строительному и жилищному надзору с просьбой проверить законность сделанной перепланировки по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. На поданное заявление она получила ответ, из которого следует, что в связи с отсутствием собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, провести обследование жилого помещения на предмет самовольного переустройства и перепланировки помещения не представляется возможным. Гражданка Гребенюк Т.П. была заранее уведомлена о дне и времени посещения сотрудника <адрес> по строительному и жилищному надзору. В назначенный день и время гражданка Гребенюк Т.П. находилась дома, но дверь сотруднику <адрес> по строительному и жилищному надзору не открыла. Она видела, что ориентировочно через 10 минут, после того как ушла сотрудник <адрес> по строительному и жилищному надзору, из дома вышла Гребенюк Т.П. и куда-то ушла. Считает, что гражданка Гребенюк Т.П. умышленно препятствует сотруднику <адрес> по строительному и жилищному надзору провести обследование и другие контрольно-надзорные мероприятия в <адрес>, по проспекту Октябрьской Революции, <адрес>, в которой она проживает. Просила: обязать гражданку Гребенюк Татьяну Павловну обеспечить доступ сотрудника <адрес> по строительному и жилищному надзору для проведения обследования и других контрольно-надзорных мероприятий <адрес>, <адрес>, в <адрес>, в которой она проживает.

В судебном заседании истец Амбарцумова З.П. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель истца Амбарцумова З.П. по доверенности Чинокалов Д.П. просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Гребенюк Т.П. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась неоднократно по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору по доверенности Алексеева Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Представитель третьего лица - комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности Беляев С.И. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Третье лицо Гребенюк Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом изложенного, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.25 КонституцииРФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе приникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, Амбарцумовой З.П. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Гребенюк Е.В. признано право собственности на <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно технического паспорта домовладения на возведение или переоборудование пом. № разрешение не предоставлено.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществление муниципального жилищного контроля, под которым согласно ст. 20 Кодекса понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) соответственно органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома, наемные дома социального использования, помещения общего пользования в многоквартирных домах; с согласия собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования посещать такие помещения в многоквартирном доме и проводить их обследования.

Ст. 30 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности собственника жилого помещения, в том числе обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, на собственника возложена обязанность использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предусмотрена обязанность собственника допускать в заранее согласованное время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.

Указанные нормы права подтверждают полномочия управления <адрес> по строительному и жилищному надзору на проведение муниципального жилищного контроля и обязанность собственников квартиры обеспечить доступ представителей контрольных органов в квартиру в заранее согласованное время.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в управление <адрес> по строительному и жилищному надзору по вопросу перепланировки жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Согласно ответа заместителя начальника управления - главного государственного жилищного инспектора ФИО10 на указанное обращение, в связи с отсутствием собственника жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по <адрес> <адрес> <адрес>, провести обследование жилого дома на предмет самовольного переустройства и перепланировки помещения не представляется возможным, о чем государственным инспектором управления составлен соответствующий акт.

Таким образом, судом установлено, что инспектор выходил для проведения обследования по факту обращения истца однократно.

При этом истцом не представлено доказательств, что в адрес ответчика направлялись уведомления о проведении инспекционного обследования по проверке фактов нарушений по вопросу самовольной перепланировки и переустройства, подтверждающие согласование даты и времени обследования жилого помещения с требованием предоставить доступ в жилое помещение. Также отсутствуют доказательства свидетельствующие, что ответчик возражает против доступа в её квартиру сотрудников управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору или создает препятствия сотрудникам в доступе в указанное жилое помещение для проведения осмотра и выявления нарушений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Амбарцумовой Зинаиды Пантелеевны к Гребенюк Татьяне Павловне, третьи лица Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, Гребенюк Елена Владимировна об обязании Гребенюк Татьяну Павловну обеспечить доступ сотрудника Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору для проведения обследования и других контрольно-надзорных мероприятий <адрес>, расположенной по проспекту <адрес>, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 декабря 2019 года.

Судья А.И.Эминов