Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2015 ~ М-181/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-457/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Александрову Р.А., Кабачинской М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Александрову Р.А., Кабачинской М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и Александровым Р.А. заключен кредитный договор № <номер>. В соответствии с кредитным договором банк предоставил Александрову Р.А. денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, а Р.А. обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 14 % в год, сроком до <дата>. В обеспечение исполнения обязательства ответчика банк заключил договор поручительства № <номер> от <дата> с Кабачинской М.Н. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность. ОАО «Промсвязьбанк» заключило с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от <дата> № <номер>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования уплаты задолженности ответчика Александрова Р.А. по кредитному договору № <номер> от <дата> года. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ М.Х.» № <номер> от 07.04.2011, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит суд взыскать с Александрова Р.А., Кабачинской М.Н. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик Александров Р.А. и его представитель по доверенности Шалякин А.А. возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду пояснили, что истек срок исковой давности по требованию, возникшему из просрочки кредитного договора и договора уступки прав требования. Право требования к ответчику возникло у истца 26.10.2011 года и истекло 27.10.2014 года. Кроме того, срок исполнения кредитного договора истек 06.12.2011, соответственно срок исковой давности подачи иска также истек 08.12.2014. Исковое заявление подано за пределами срока исковой давности. Так же размер задолженности указанный истцом не доказан, каких – либо документов, подтверждающих существование указанной задолженности, помимо расчета, составленного истцом, в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчиком брался кредит под давлением организации, в которой он на тот момент работал, полученная денежная сумма была полностью передана организации, кредит в дальнейшем обслуживался ею, и по имеющейся у ответчика информации, кредит был полностью погашен. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Кабачинская М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика Кабачинской М.Н.

Суд, выслушав ответчика Александрова Р.А., его представителя, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» и Александровым Р.А. заключен кредитный договор № <номер>. В соответствии с кредитным договором банк предоставил Александрову Р.А. денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, а Р.А. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 14 % в год, сроком до <дата> (л.д. 16-18).

Согласно выписке из лицевого счета, Александров Р.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 20).

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В обеспечение исполнения обязательства ответчика Банк заключил договор поручительства № <номер> от <дата> с Кабачинской М.Н. (л.д. 21-22).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Объем ответственности поручителей, установленный договором поручительства, обеспечивает возврат основного долга, уплату процентов, уплату неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательства по Кредитному договору.

Банком <дата> было направлено требование о досрочном погашении кредита Александрову Р.А. и Кабачинской М.Н., с предложением в срок до <дата> добровольно исполнить требование о досрочном погашении кредита (л.д. 23-24).

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.6.7 кредитного договора, заключённого между ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» и Александровым Р.А., в случае неисполнения заемщиком обязательств по настоящему договору банк вправе передавать информацию, вытекающую из настоящего договора, и привлекать для решения вопроса досудебного возврата долга специализированные организации (л.д. 17).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

26.10.2011 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования № <номер>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования уплаты задолженности ответчика Александрова Р.А. по кредитному договору № <номер> от <дата> (л.д. 29-39).

Ответчиком Александровым Р.А., его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, по тем основаниям, что право требования ОАО «Первое коллекторское бюро» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору возникло у истца <дата> при заключении с ОАО «Примтеркомбанк» договора уступки прав требования № <номер> и истекло <дата> года. Кроме того, срок исполнения кредитного договора истек 06.12.2011, соответственно срок исковой давности подачи иска также истек 08.12.2014.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно п.1.1 кредитного договора № <номер> от <дата> года, заключённого между ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» и Александровым Р.А., банк предоставил Александрову Р.А. денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, под 14 % годовых, на срок по 06.12.2011 года (л.д.16).

В силу ст. 191 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.193 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку срок исполнения по кредитному договору был установлен 06.12.2011, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с 07.12.2011 года, и указанный срок истек 08.12.2014 года.

Исковое заявление ОАО «Первое коллекторское бюро» к Александрову Р.А., Кабачинской М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, направлено в суд истцом 30.12.2014, что подтверждается штампом почтового отправления на конверте (л.д.54), т.е. за пределами срока исковой давности, и данный иск поступил в суд 12.01.2015.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца ОАО «Первое коллекторское бюро» к Александрову Р.А., Кабачинской М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Первое коллекторское бюро» к Александрову Р.А., Кабачинской М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 04.03.2015.

Судья Т.А. Борщенко