Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2057/2013 ~ М-1903/2013 от 11.09.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2013г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Адыгезаловой О.С.,

с участием представителя истца Габдуллина Р.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к ООО ... о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В судебном заседании, поддержав исковое заявление, представитель истца Габдуллин Р.А. показал, что 30 июля 2013 года членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 21.12.2004 года № 171-ФЗ «О защите прав потребителей» и Уставом организации был произведен общественный контроль Общества с ограниченной ответственностью ...», в продовольственном магазине ...», расположенном по адресу: ...., на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В ходе общественного контроля был составлен акт (информация) и выявлены следующее нарушения — покупателем приобретены товары, находившиеся в реализации магазина с истекшим сроком годности, а именно:

- Масло шоколадное сливочное 62 % «Ичалки» по цене 49 рублей в
количестве 1 пачки. Дата выработки: 22.04.2013 г. Срок годности 35 суток. Годен до
27.05.2013 г. Просрочен на 62 суток.

- Колбаса в/к «Оригинальная» сервелат в/сорт по цене 194 рублей 50 копеек
за одну штуку. Изготовитель: ООО «Русские колбасы». Дата выработки: 20.03.2013 г.
Срок годности: 45 суток. Годен до 07.05.2013 г. Просрочен на 82 суток.

Факт реализации товара подтверждается кассовым чеком и видеозаписью. Видеозапись осуществлена членом СРОО «Русконтроль» 30.07.2013 (около 13:00 часов) в продовольственном магазине ...», расположенного по адресу: ..... Информационный лист (акт) составлен в присутствии товароведа Сумчелеевой М.В.

В соответствии с п.5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

Истец просит признать противоправными действия ООО ...», в продовольственном магазине, расположенном по адресу: .... выразившиеся в реализации следующих продовольственных товаров с истекшим сроком годности: Масло шоколадное сливочное 62% «Ичалки» по цене 49 рублей в количестве 1 пачки. Дата выработки: 22.04.2013 г. Срок годности 35 суток. Годен до 27.05.2013 г. Просрочен на 62 суток; Колбаса в/к Оригинальная сервелат в/сорт по цене 194 рублей 50 копеек за одну штуку. Изготовитель: ООО «Русские колбасы». Дата выработки: 20.03.2013 г. Срок годности: 45 суток. Годен до 07.05. 2013 г. Просрочен на 82 суток; Обязать ООО ... прекратить противоправные действия по реализации продуктов ненадлежащего качества в отношении неопределенного круга потребителей; Обязать ООО ... довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через информационно-рекламную газету «Презент» г. Тольятти или на сайте истца www.ruscontrol163.ru. В соответствии с п.1 ст.206 ГПК РФ, в случае если Ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме, в течении 10 дней с момента вступления в законную силу, предоставить Истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте СРОО ЗПП «Русконтроль» по электронному адресу: www.ruscontrol163.ru за счет Ответчика, с взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом. Взыскать с ООО ... в пользу СРОО «Русконтроль» расходы по оплате услуг представителя и расходы по оказанию юридических услуг в размере 6000 рублей.

Представитель ответчика ООО ... в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседание не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Матийко И.В. пояснила суду, что она является членом Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль». 30.06.2013г. она вместе с Вахреевым осуществляли проверку павильона ООО ...», который находиться в .... на ул...... Она хорошо запомнила этот магазин, поскольку товаровед, которая с ними общалась, была вежлива и не грубила, но от подписи в информационном листе отказалась. Информационный лист она заполняла на холодильнике. В этом магазине они купили масло шоколадное, колбасу сервелат с золотой отделкой и крылышки копченые. На копченые крылышки им показали маркировочные ярлыки, а масло и колбаса были просрочены. Товаровед отказалась ставить свою подпись в информационном листе, пояснив, что ее руководство запретило ей подписывать какие-либо документы. В информационном листе она сделала отметку об отказе от подписи. Поскольку СРОО «Русконтроль» является общественной организацией, они не имеют право привлекать свидетелей при оформлении отказа от подписи, они только снимают на видео. В целом товаровед не отрицала наличия просроченных продуктов, но от подписи отказалась. Денежные средства за просроченную продукцию им вернули.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Вахреев М.П. пояснил суду, что 30.06.2013г. после проверки магазина ООО ...», они проводили проверку в ООО ...». Магазин выглядел в виде павильона, внутри были холодильные панели, морозильных камер было больше чем одна, помнит даже, что информационный лист они составляли на морозильной камере. При составлении информационного листа присутствовал товаровед. Со слов товароведа был заполнен информационный лист. В магазине они купили, масло, колбасу и крылышки копченые. По поводу копченых крылышек они не выявили нарушений, а вот масло и колбаса были с большим нарушенным сроком. Информационный лист товаровед отказалась подписывать, и в информационном листе они указали отказ от подписи, так как они не имеют право заставлять человека подписывать информационный лист. Товароведу была оставлена копия информационного листа. Так как товаровед видела, что продукты с нарушенным сроком, поэтому при составлении информационного листа не возражала.

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу, что исковые требования истца СРОО «Русконтроль» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 5 ч.4 Закона РФ «О защите прав потребителя» на продукты питания изготовитель обязан устанавливать срок годности товара – период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению.

Согласно ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать предоставления ему необходимой и достоверной информации об изготовителе, режиме его работы и реализуемых им товарах.

Продавец, согласно ст. 10 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителя», обязан своевременно предоставлять потребителю информацию о товарах, обеспечивающих возможность правильного выбора.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественное объединение потребителей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст. 46 названного закона, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно п.3 Устава СРОО ЗПП «Русконтроль», организация осуществляет общественный контроль за соблюдением прав потребителей; она вправе направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (л.д.9).

30 июля 2013г. членами СРОО ЗПП «Русконтроль» был произведен общественный контроль ООО ... в продовольственном магазине, расположенном по адресу: ....», на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания, по результатам которой составлен Акт и проведена видеосъемка.

Указанный Акт и видеосъемка являются доказательством того, что 30 июля 2013 г. в магазине, расположенном по адресу: .... продавался товар с истекшим сроком хранения.

Совокупность доказательств, предоставленных суду, приводит суд к выводу, что изложенные истцом обстоятельства доказаны, и его иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1.1. Устава СРОО ЗПП «Русконтроль» представляет собой добровольное самоуправляемое общественное объединение, созданное по инициативе граждан РФ, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в настоящем Уставе.

Данное обстоятельство позволяет её членам выступать в защиту неопределенного круга лиц, действуя от имени общественного объединения, и, согласно п.3.1 Устава, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей, проводить проверки на предмет соблюдения прав потребителей, правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей.

Судом установлено, что в магазине по адресу: ....», продавался товар с истекшим сроком годности, что дает суду основания для удовлетворения иска о признании действий ответчика неправомерными.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя и расходы по оказанию юридических услуг в размере 6000 рублей, удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.09.2011 №1275-ОО, следует, что в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

В силу части второй статьи 100 ГПК РФ в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. При этом в части второй статьи 100 ГПК РФ имеются в виду только случаи возмещения стоимости труда адвокатов, когда адвокат обязан в силу закона оказывать правовую помощь бесплатно. Эти случаи закреплены в статье 26 ФЗ от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Для общественных организаций законодательством подобная обязанность не предусмотрена. Соответственно, на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать труд иных общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец СРОО ЗПП «Русконтроль» от уплаты госпошлины освобожден в силу закона. Госпошлина в сумме 4000 руб. взыскивается с ответчика ООО ...», не освобожденного от её уплаты.

Согласно п.53 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. в случае удовлетворения иска о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращения этих действий суд, исходя из ст.46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению требования истца об опубликовании решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу на сайте истца www.ruscontroll63.ru. за счет ответчика, с взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом, поскольку истец является общественной некоммерческой организацией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» удовлетворить частично.

Действия ООО ... в отношении неопределенного круга лиц потребителей по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности:

- Масло шоколадное сливочное 62 % «Ичалки» по цене 49 рублей в количестве 1 пачки. дата выработки: 22.04.2013 г. срок годности 35 суток. годен до 27.05.2013 г., реализован 30 июля 2013 г, просрочен на 62 суток.

Колбаса в/к Оригинальная сервелат в/сорт по цене 194 рублей 50 копеек за одну штуку. Изготовитель: ООО «Русские колбасы». дата выработки: 20.03.2013 г. срок годности: 45 суток. годен до 07.05. 2013 г. реализован 30 июля 2013года просрочен на 82 суток; признать противоправными и прекратить.

Обязать ООО ... в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда через информационно-рекламную газету «Презент» г.Тольятти довести до сведения потребителей решение суда путем опубликования его полного текста.

В остальной части иска СРО организации по защите прав потребителей «Русконтроль» отказать.

Взыскать с ООО ... госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А.Бугарь

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2013г.