Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-427/2019 от 20.11.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Авасбекова К.К,

У С Т А Н О В И Л:

В Кинельский районный суд Самарской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Авасбекова К.К.

Изучив протокол и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему.

Диспозицией ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда… материалы представлены неполно, судя на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Суд считает, что имеются основания для возвращения административного материала Кинельскому межрайонному прокурору, в силу следующего.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения

дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Время совершения административного правонарушения и событие административного правонарушения относятся к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако в составленном в отношении ИП Авасбеков К.К. постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, при описании события административного правонарушения, не указано время его совершения (дата и время), а так же не указано какие именно нарушения, наличествующие при осуществлении деятельности ИП Авасбеков К.К., привели составителей к выводу, что им не соблюдены требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

2. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не ясно какие именно отходы образуются в результате деятельности ИП Авасбеков К.К. не ясен термин «отходы жизнедеятельности». Не ясно к какому классу опасности (I, II, III или IV) относятся отходы, образовывающиеся в результате деятельности ИП Авасбекова К.К.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в материале наличествуют и иные недостатки.

1. Так в протоколе осмотра, принадлежащего индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ не описаны нарушения, относящиеся к нарушениям санитарно-эпидемиологического законодательства.

2. В материалах дела отсутствует обращение заместителя начальника УФСБ России по Самарской области, вх. от ДД.ММ.ГГГГ ставшего основанием для вынесения решения заместителя Кинельского межрайонного прокурора о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. К материалам дела не приложено Постановление старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Шилова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу, которым ИП Авасбеков К.К. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

4. В пояснениях ИП Авасбекова К.К. не содержатся пояснения относительно нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого

Поскольку указанная неполнота представленных материалов не может быть устранена при рассмотрении дела, материал подлежит возврату в орган, составивший протокол, для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Кинельскому межрайонному прокурору дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Авасбекова К.К по ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, для устранения, указанных недостатков.

Судья Шевченко И.Г.