Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2931/2014 ~ М-2296/2014 от 20.05.2014

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2014 года                  город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Бросовой Н.В.,

при секретаре                  Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2931/14 по исковому заявлению ОАО «Таксоремсервис» к Коннов А.И., ООО «Техавто» о расторжении договоров, применении последствий расторжения договоров в виде возврата переданного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Таксоремсервис» обратилось в суд с иском к Коннов А.И., ООО «Техавто» о расторжении договоров, применении последствий расторжения договоров в виде возврата переданного имущества. Мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Таксоремсервис» и Конновым А.И. заключены два договора мены б/н от 11.06.2013г. Предметом договоров являлась мена имущества (недвижимого, поименованного согласно приложениям к указанным договорам. Во исполнение указанного договора истец передал ответчику нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, нежилое здание (склад), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, нежилое здание (кузница), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, склад, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. При этом, как следует из условий договоров, а именно п. 1.1. и п. 1.2., стоимость имущества, подлежащего передаче истцом ответчику, и ответчика истцу не тождественны. Разница в стоимости передаваемого имущества составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. по договорам соответственно. В силу ст. 568 ГК РФ ответчик должен был оплатить разницу. П. 2 каждого из договоров мены на ответчика была возложена обязанность оплатить истцу разницу в стоимости обмениваемых товаров в размере в течение 30 дней с даты заключения договора мены. В настоящее время в части передачи обмениваемого имущества обязательства сторон договорам исполнены. Вместе с тем, оплата разницы стоимости передаваемого имущества ответчиком не произведена. Таким образом, ответчик существенно нарушил условия договоров мены от 11.06.2013г.. В связи с наличием задолженности ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность, на данную претензию ответа не последовало. В силу ст. 450 ГК РФ считают, нарушение договоров ответчиком существенным, в связи с чем имеют право требования расторжения договоров. Поскольку основанием приобретения имущества ответчиком является вышеуказанные договоры мены, при расторжении договоров переданное имущество является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу. Просит расторгнуть договоры мены от 11.06.2013г., заключенные между ОАО «Таксоремсервис» и Конновым А.И. Применить последствия расторжения договоров в виде возврата переданного имущества и обязать ответчика произвести возврат недвижимого имущества, полученного им по договорам мены от 11.06.2013г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Богданов А.А. требования поддержал, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Коннова А.И. по доверенности Жигалова О.Н. требования не признала, представила письменный отзыв, который поддержала. (л.д. 36-37)

Представитель ответчика ООО «Техавто» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, отзыва не представил.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, отзыва не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Согласно ч. 2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что по договору мены от 11.06.2013г. заключенного между ОАО «Таксоремсервис» и Конновым А.И., стороны производят мену принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества, а именно: ОАО «Таксоремсервис» обязуется передать в собственность Коннову А.И. недвижимое имущество на общую сумму <данные изъяты> руб., перечень имущества указаны в приложении № к договору, Коннов А.И. обязуется передать в собственность ОАО «Таксоремсервис» недвижимое имущество на общую сумму <данные изъяты> руб., перечень имущества указаны в приложении № к договору.

Согласно п. 2 договора расчеты по настоящему договору мены будут осуществляться в порядке, определенной ст. 568 ГК РФ в течение 30 дней с даты заключения договора.

Согласно п. 3 договора, право залога на обмениваемые объекты недвижимости у сторон не возникает. (л.д. 5)

Согласно актов приема-передачи ОАО «Таксоремсервис» передало склад, а Коннов А.И. передал стройцех. (л.д. 6,7)      

Так же по договору мены от 11.06.2013г. заключенного между ОАО «Таксоремсервис» и Конновым А.И., стороны производят мену принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества, а именно: ОАО «Таксоремсервис» обязуется передать в собственность Коннову А.И. недвижимое имущество на общую сумму <данные изъяты> руб., перечень имущества указаны в приложении № к договору, Коннов А.И. обязуется передать в собственность ОАО «Таксоремсервис» недвижимое имущество на общую сумму <данные изъяты> руб., перечень имущества указаны в приложении № к договору.

Согласно п. 2 договора расчеты по настоящему договору мены будут осуществляться в порядке, определенной ст. 568 ГК РФ в течение 30 дней с даты заключения договора.

Согласно п. 3 договора, право залога на обмениваемые объекты недвижимости у сторон не возникает. (л.д. 8)

Согласно актов приема-передачи ОАО «Таксоремсервис» передало нежилое здание, склад, кузницу, а Коннов А.И. передал здание мастерской, пилораму, склад запчастей. (л.д. 9,10,11,12)      

При этом, как следует из условий договоров, а именно п. 1.1. и п. 1.2., стоимость имущества, подлежащего передаче истцом ответчику, и ответчика истцу не тождественны. Разница в стоимости передаваемого имущества составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. по договорам соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 568 ГК РФ если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 568 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

В силу ст. 568 ГК РФ ответчик должен был оплатить разницу. К тому же п. 2 каждого из договоров мены на ответчика была возложена обязанность оплатить истцу разницу в стоимости обмениваемых товаров в размере в течение 30 дней с даты заключения договора мены.

В настоящее время в части передачи обмениваемого имущества обязательства сторон договорам исполнены, что подтверждается актами. Вместе с тем, оплата разницы стоимости передаваемого имущества ответчиком не произведена, что не отрицалось представителем ответчика. Ответчиком оплачено лишь <данные изъяты> рублей 03.03.2014г., что подтверждается квитанцией. (л.д. 59)

Истец заявляет требования о расторжении договора, так как считает, что ответчик существенно нарушил условия договоров мены от 11.06.2013г..

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 570 ГК РФ если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ч. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Поскольку основная часть договоров исполнена, задержка по исполнению оплаты ответчиком допущена, но она не может быть расценена как существенная, суд считает, что отсутствуют основания для расторжения договора и возврата спорных объектов, поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком оплачено более половины стоимости товара, переданного по договору (п. 2 ст. 489 ГК РФ) с учетом всей цены договоров.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

К тому же ответчик не имеет возможности возвратить имущество, так как в данное время собственником объектов не является.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.09.2013г. Конов А.И. продал ООО «Техавто» недвижимое имущество склад (л.д. 41-43) и передал по акту приема-передачи (л.д. 44), по договору купли-продажи от 21.02.2014г. продал нежилое здание, склад, кузницу (л.д. 45-47), передал по акту приема-передачи (л.д. 48), указанные договора зарегистрированы в УФСГРКиК по Самарской области.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Поскольку иных требований истец к ответчику Коннову А.И. и требований к ООО «Техавто» не заявлял, суд не может выйти за рамки заявленных требований.

Оценивая собранные доказательства по делу, учитывая конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договоров, применении последствий расторжения договоров в виде возврата переданного имущества не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.08.2014 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>