ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2012 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Роговой Т.В.
при секретаре Козиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» к Стаценко Надежде Алексеевне, Стаценко Анастасии Александровне, Колесник Евгении Юрьевне о взыскании задолженности за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Единый Расчетный Центр» (далее – ООО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы по адресу: ---, являются нанимателями жилого помещения.
Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не исполняют, сумма задолженности с 01.03.2001 года по состоянию на 30.09.2011 года составила 236863,12 руб.
На протяжении указанного периода ответчики извещались о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчики письменно предупреждены о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени.
С учетом положений ст.ст. 69, 153 ЖК РФ, ст.ст. 323, 678, 682 ГК РФ просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в указанной выше сумме в следующм порядке: с ответчиков Стаценко Н.А. и Колесник Е.Ю. – долг за период с 01.03.20101 по 03.08.2011 в сумме 230631,53 руб., с ответчиков Стаценко Н.А., Стаценко А.А. и Колесник Е.Ю. долг за период с 04.08.2011 по 30.09.2011 в сумме 6231,59 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.
Представитель ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Стаценко Н.А.. надлежаще извещенная о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в судебном заседании 04.09.2012 возражений против иска не заявила.
Ответчики Стаценко А.А. и Колесник Е.Ю., извещенные о дне и времени слушания дела через ответчика Стаценко Н.А. в порядке ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
В связи с чем, а также принимая во внимание характер спора, суд полагает, что ответчики уклоняются от явки в суд и с учетом положений ст.119, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.67, 69, 153, 155 ЖК РФ.
Как установлено судом, ответчики постоянно зарегистрированы по адресу: ---, являются нанимателями жилого помещения, что подтверждается справкой формы № 9, имеющейся в материалах дела. Ответственным квартиросъемщиком жилья является Стаценко Н.А.
С 01.03.2001 года ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги – за содержание и ремонт. Отопление, горячее водоснабжение. В связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.09.2011 года составила 236863,12 руб.
Наниматели жилья ежемесячно извещаются о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указаны размер текущих платежей и сумма задолженности, письменно предупреждались о необходимости ее погашения, однако долг не погашен ответчиками до настоящего времени.
В силу требований ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно представленному расчету задолженности суд взыскивает с ответчиков солидарно сумму долга в заявленной сумме, в порядке, предложенном истцом в просительной части иска. Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.
С 01.11.2011 действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г.Североморск, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя осуществляет ООО «Единый Расчетный Центр» на основании договора поручения, заключенного 01.11.2011 между Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «»Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО Региональный Техноцентр «ГЭСС», ООО «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ООО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем ООО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в долевом порядке в соответствии с положениями главы 25.3 Налогового Кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ---, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ---, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2001 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.08.2011 ░░░░ ░ ░░░░░ 230631,53 ░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░---, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ---, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 2753,15 ░░░. (░ ░░░░░░░).
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ---, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ---, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ---, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.08.2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.09.2011 ░░░░ ░ ░░░░░ 6231,59 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 133,33 ░░░. (░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░).
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.