Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9928/2019 от 18.02.2019

Судья – Беспалов А.В. Дело № 33-9928/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Назаренко О.Н.

судей Кияшко Л.В. и Ждановой О.И.

по докладу Кияшко Л.В.

при секретаре – < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ гражданское дело по заявлению представителя < Ф.И.О. >1 о замене должника в исполнительном производстве по делу по иску < Ф.И.О. >1 к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель < Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением о замене должника - ООО СК «Московия» на Российский Союз Автостраховщиков, взыскав в пользу < Ф.И.О. >1 с Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в размере 105 622,60 рублей, присужденных на основании решения Прикубанского районного суда <...> от <...>.

Определением Прикубанского районного суда <...> от <...> заявление удовлетворено.

Определением от <...> судебная коллегия в связи с отсутствием в деле доказательств надлежащего извещения о времени рассмотрения дела ответчика, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого – либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с тем, что судом первой инстанции настоящее гражданское дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

По существу заявления судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

На основании ст. 18 Федерального закона от <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от <...> № 40-ФЗ) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от <...> № 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков.

Из материалов дела следует, что заочным решением Прикубанского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >1 удовлетворены частично, с ООО СК «Московия» в пользу < Ф.И.О. >1 взыскана сумма в размере 105622,60 рублей. Решение вступило в законную силу <...>.

Приказом ЦБ РФ от <...> № ОД-2470, размещенным на сайте Банка России <...>, у ООО СК «Московия» отозвана лицензия.

В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием <...>, в редакции протокола Общего собрания членов РСА от <...> <...>).

В соответствии с подп. а п. 1 и подп. а п. 2 ст. 18 Федерального закона от <...> № 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является применение к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая факт банкротства ООО СК «Московия» и выполнение Российским Союзом Автостраховщиков функций профессионального объединения страховщиков в соответствии с Федеральным законом от <...> № 40-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости замены должника с ООО СК «Московия» на Российский Союз Автостраховщиков.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда <...> от <...> отменить.

Заявление представителя < Ф.И.О. >1 о замене должника в исполнительном производстве — удовлетворить.

Произвести замену должника — ООО СК «Московия» на Российский Союз Автостраховщиков.

Взыскать в пользу < Ф.И.О. >1 с Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в размере 105622,60 рублей.

Председательствующий: Судьи: