Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2885/2018 ~ М-1693/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-2885/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Вологда                                                                             30 марта 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

с участием помощника прокурора г.Вологды Нечаева М.Л.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыденкова С. И. к Архипову А. А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

21 апреля 2017 года, в период с 20 до 24 часов, в помещении офиса №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Архиповым А.А. и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, а затем драка. В ходе драки, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Архипов А.А. умышленно нанес ФИО1 множественные удары кулаками в голову, от которых потерпевший упал, а затем руками и ногами по голове, туловищу и шее, то есть в места расположения жизненно-важных органов человека, а также по верхним и нижним конечностям.

Своими умышленными преступными действиями Архипов А.А. причинил ФИО1 телесные повреждения, после которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался в БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1».

Смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты>.

Приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Архипов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Давыденков С.И. обратился в суд с иском к Архипову А.А., в котором просит взыскать с ответчика расходы на погребение сына в размере 28 957 руб., а также компенсацию морального вреда 3 000 000 руб. за причиненный ему невосполнимый вред и утрату единственного сына.

В судебном заседании истец Давыденков С.И. снизил сумму взыскиваемых с ответчика расходов на 6 400 руб. Требования в оставшейся части поддержал, добавил, что ему было выплачено социальное пособие на погребение сына в вышеуказанной сумме.

Ответчик Архипов А.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, с требованиями в части взыскания расходов на погребение согласился. Заявленный размер компенсации морального вреда считает завышенным.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора города Вологды, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части расходов на погребение в полном объеме, в части взыскания компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как было указано выше, приговором Вологодского городского суда была установлена вина Архипова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности его смерть.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Истец Давыденков С.И. является отцом умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении последнего от ДД.ММ.ГГГГ

Смерть сына является для истца невосполнимой утратой, в результате чего он несомненно испытывает глубокие физические и нравственные страдания, выразившиеся в дискомфортном душевном состоянии, переживаниях, вызванных невосполнимой утратой близкого человека, отсутствии поддержки и заботы от родного и близкого лица. Со слов истца в связи со смертью единственного сына у него уже никогда не будет внуков.

    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является прерогативой суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец и его сын вместе не проживали, изредка созванивались. Где проживал сын истец не знал. О смерти сына он узнал от знакомых.

Кроме того, согласно справки БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете с алкогольной зависимостью средней стадии, был человеком без определенного места жительства.

На основании вышеизложенного суд делает вывод, что устойчивой психологической связи между отцом и сыном не было.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание материальное положение ответчика, потерю истцом единственного сына, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 600 000 руб.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе № 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле».

Согласно статье 3 приведённого закона погребение – это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путём предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определённом нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Поскольку ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, то решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учётом своего отношения к умершему, а также с учётом отношения близких к памяти об умершем. При этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьёй 9 Закона о погребении. Возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности.

Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Общеизвестно, что на месте захоронения согласно сложившимся традициям и обычаям предусмотрена установка памятника, оградки. Указанные обстоятельства как общеизвестные в силу ч. 1 ст. 61 гражданского процессуального кодекса РФ не нуждаются в доказывании.

В состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, обустройство ограды, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

В связи со смертью сына на организацию его похорон и погребение истцом Давыденковым С.И. понесены следующие финансовые расходы: на приобретение гроба, крестов, иконки, проходной, покрывала, подушки, костюма для умершего, нательного белья, креста и таблички на него израсходовано 5 085 руб. (товарный чек ООО «Реквием» от ДД.ММ.ГГГГ); на услуги по отпеванию, предоставление транспорта для транспортировки, услуги грузчиков, туалет тела – 5 600 руб. (квитанция к приходному к/о от ДД.ММ.ГГГГ); на рытье могилы, захоронение могилы, снятие гроба с автокатафалка, подноску к захоронению, установку на постамент, оформление заказа на организацию похорон – 8 021 руб. (чек МУП «Ритуал-Спецслужба» от ДД.ММ.ГГГГ); приобретение продуктов для поминок - 10 251 руб. (квитанция ООО «Мир питания» от ДД.ММ.ГГГГ)

Всего истцом понесено расходов на сумму 28 957 руб.

Суммы произведённых истцом затрат документально подтверждены, доказательств, опровергающих размер понесенных затрат ответной стороной в суд не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, подтверждающие размер понесённых истцом затрат, принимая во внимание признание ответчиком иска в данной части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 22 557 (28 957 – 6 400) руб. с учетом полученного истцом социального пособия на захоронение сына.

В силу статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1 176,7 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22 557 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 176 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.04.2018