Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2364/2013 ~ М-1948/2013 от 03.06.2013

Дело № 2 - 2364/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2013 года      г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего судьи: Л.Г. Пасечной,

при секретаре: А.В. Малышевой

с участием ответчика: Е.В. Веретенниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Веретенниковой Е.В., Ткаченко Л.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Севжилсервис» (далее ЗАО «Севжилсервис», Истец) обратилось в суд с иском к Веретенниковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2008 года по 31.03. 2013 года в размере *** рубля.

Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 24 июня 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ткаченко Л.С. Управляющая компания «Роста» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец представил уточненные исковые требования в которых просил суд взыскать с Веретенниковой Е.В. и Ткаченко Л.С. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рубля за период с 01.02. 2011 года по 31 03.2013 года. В обоснование заявленных требований указало, что Веретенникова Е.В. является собственником комнаты *** в квартире *** дома *** улица *** в г. Мурманске. В этой комнате зарегистрирована Ткаченко Л.С. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01.02. 2011 года по 31.03.2013 года образовалась задолженность в размере *** рубля.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Ткаченко Л.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем составлена телефонограмма.

Ответчик Веретенникова Е.В. иск признала частично и пояснила, что в 2011 году она производила оплату жилья и коммунальных услуг по квитанциям выставляемым ООО УК «***».

С января 2012 года перестала оплачивать коммунальные услуги и производить оплату жилья так как стали приходить двойные квитанции по оплате.

Выслушав ответчика Веретенникову Е.В., исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям части первой статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещении в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из сообщения Мурманского муниципального учреждения «Новые формы управления» (ММБУ «НФУ») следует, что управление многоквартирным домом №*** по улице *** в городе Мурманске с 01 июня 2008 года осуществляло ОАО «Севжилсервис», внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Севжилсервис» 10 ноября 2010 года принято решение об изменении формы акционерного общества с «открытого» на «закрытое».

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме *** по улице *** в городе Мурманске в форме заочного голосования от 06.09.2010 года в указанном многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья «***». ТСЖ «***» осуществляет управление многоквартирным домом № *** по улице *** в городе Мурманске с 01 февраля 2011 года по настоящее время. 15 ноября 2011 года на общем собрании членов правления товарищества собственников жилья «***» принято решение о заключении договора с ООО «***» на управление и обслуживание данного многоквартирного дома. 15.11.2011 года между ТСЖ «***» и ООО «***» заключен договор управления многоквартирным домом № *** по улице *** в городе Мурманске, согласно которого ООО «***» приступила к осуществлению мероприятий по управлению и обслуживанию многоквартирного дома *** по улице *** в городе Мурманске с 01 декабря 2011 года. Решением № 2 участников ООО «***» от 15.12.2011 года наименование данной организации было изменено на ООО Управляющая Компания «Роста».

В силу части 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № *** корпус *** по ул. *** в городе Мурманске, состоявшемся 22.03. 2013 года собственниками принято решение о расторжении договора управления с ЗАО «Севжилсервис» и выборе ООО УК «Роста» в качестве управляющей организации.

Установлено, что с февраля 2011 года ООО «***» формировала от своего имени платежные документы (квитанции) по оплате жилья и коммунальных услуг, направляя их жильцам дома *** ул. *** в городе Мурманске. Собственник комнаты № *** квартиры ***, дом *** ул. *** г. Мурманск Веретенникова Е.В. в соответствии с требованиями ст. 153 - 156 ЖК Российской Федерации, в 2011 году вносила плату за жилье и коммунальные услуги по квитанциям выставляемым ООО «***», ООО УК «Роста», что подтверждается квитанциями за 2011 год.

Законом возможность управления одним многоквартирным домом двумя управляющими организациями не предусмотрена, равно как и возможность выставления платежных документов по оплате коммунальных услуг ремонту и содержанию МКД и взиманию платы с жильцов одного многоквартирного дома двумя управляющими организациями.

При таких обстоятельствах требования ЗАО «Севжилсервис» о взыскании с Веретенниковой Е.В. и Ткаченко Л.С. платы за жилое помещение и коммунальные услуги за 2011 год удовлетворению не подлежат. В случае задолженности по оплате за 2011 год перед ООО УК «Роста» данная управляющая организация вправе предъявить к ответчикам иск о взыскании задолженности.

В 2012 – 2013 годах ответчики не производили оплату жилья и коммунальных услуг. За период с 01.01.2012 года по 31 марта 2013 года (15 месяцев) образовалась задолженность:

- содержание и ремонт жилья – *** рубля, отопление – *** рубля, подогрев воды – *** рублей, электроэнергия - *** рублей, домофон – *** рублей, водоснабжение – *** рублей.

Всего задолженность составила *** рубль. Данное обстоятельство подтверждается сообщением ООО «***».

ЗАО «Севжилсервис» просит взыскать за указанный период задолженность с ответчиков.

ООО УК «Роста» привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, возражений по этому вопросу не высказало.

Ответчик Веретнникова Е.В. не оспаривает наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, начиная с января 2012 года.

В случае возникновения спора между двумя юридическими лицами ЗАО «Севжилсервис» и ООО УК «Роста» о праве взимания платы за жилье и коммунальные услуги за период с 01.01. 2011 года по 31.03.2013 с ответчиков Веретенниковой Е.В. и Ткаченко Л.С. спор может быть разрешен в установленном законом порядке.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Севжилсервис» к Веретенниковой Е.В. и Ткаченко Л.С. за период с 01.01.2011 года по 31.03.2013 года удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Веретенниковой Е.В. и Ткаченко Л.С. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей за период с 01.01.2012 года по 31.03.2013 года в размере *** рубль.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» расходы по оплате государственной пошлины

- с Веретенниковой Е.В. – *** рубль,

- с Ткаченко Л.С. – *** рубль.

ЗАО «Севжилсервис» в удовлетворении требований к Веретенниковой Е.В. и Ткаченко Л.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2011 года по 01.01.2012 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в месячный срок со дня принятия решения.

Судья подпись Л.Г. Пасечная.