Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4105/2023 ~ М-3758/2023 от 29.08.2023

По делу № 2- 4105/2023

73RS0002-01-2023-005250-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                  19 октября 2023 года.

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                                    Дементьева А.Г.,

при    секретаре                                                              Мурзакове М.С.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валишина Евгения Рифкатовича к Максимову Олегу Анатольевича      о возмещении ущерба, не    покрытого страховым возмещением,

УСТАНОВИЛ:

Валишин Евгений    Рифкатович обратился в суд с иском к Максимову Олегу Анатольевичу, содержащим требования:

- о взыскании в счет возмещения ущерба, не покрытого страховым возмещением, -    64 498 руб. 20 коп.;

- о возмещении судебных расходов по оплате услуг оценщика - 5 000 руб.

Иск обоснован тем, что истец    Валишин Евгений Рифкатович является собственником транспортного средства - автомобиля Лада Гранта №, 2015 г.в., регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 15 минут по адресу: <адрес>, Западный бульвар, 30А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта № регистрационный знак № под его (ФИО1 ) управлением и автомобиля Рено Сандеро, регистрационный знак М 708НК73, под управлением ответчика Максимова Олега Анатольевича ( ответчик по делу).

Водитель указанного автомобиля Рено Сандеро не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля, движущегося впереди, и допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта 219059-010, 2015 г.в., регистрационный знак №., находившегося под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль Лада Гранта 219059-010, 2015 г.в., регистрационный знак № получил механические повреждения.

Виновником ДТП является ответчик, его гражданская ответственность застрахована СК «Макс».

Истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию САО ВСК по своему полису ОСАГО.

По условиям соглашения об урегулировании страхового случая (страховое дело №) от ДД.ММ.ГГГГ г. В его ( Валишина Е.Р.) пользу САО «ВСК» выплатило страховое возмещение с признанием заявленного события страховым случаем в сумме 66 718,5 руб.

Вместе с тем, согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Экспресс оценка» ( организовано истцом) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта 219059-010, 2015 г.в., регистрационный знак № составила 131 216,75руб.

С учетом того, что страховая компания произвела возмещение в сумме 66 718,5 рублей, сумма ущерба, непокрытого    страховым возмещением, составила - 64 498,2 руб.

Истец полагает, что при указанных    обстоятельствах, в соответствии с законом - ст.15, 1064, 1072 ГК РФ    ответчик обязан возместить ему     ущерб, не покрытый страховым возмещением, в обозначенном выше размере.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять ФИО5

В заявлении он просил суд    взыскать с    ответчика в его пользу в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Шакурова А.Р., представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержала иск. Суду он дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Ответчик о    месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

В предыдущем судебном    заседании он признал иск, подтвердив доводы истца о ДТП     от    29 мая 2023 года и его обстоятельствах, в частности своей вине в данном ДТП и механических повреждениях автомобиля истца. Он    пояснил,    что не оспаривает    размер ущерба, заявленного истцом.

Третье лицо - АО «МАКС» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его    представитель в судебное заседание не явился,    причин     неявки в судебное заседание не сообщил.

Третье лицо САО «ВСК» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его    представитель в судебное заседание не явился,    причин     неявки в судебное заседание не сообщил.

В письменном отзыве сообщается, что      страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом по договору ОСАГО в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, рассмотрев иск Валишина Е.Р., выслушав указанных лиц,    исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении по факту    указанного ДТП,    пришел к следующему.

    Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса /п.1/.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) /п.2/.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно ст. 15 ГК РФ дицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере ( п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)/п.2/.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что истец    Валишин Евгений Рифкатович является собственником транспортного средства - автомобиля Лада Гранта 219059-010, 2015 г.в., регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 15 минут по адресу: <адрес>, Западный бульвар, 30А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта 219059-010, регистрационный знак № под его (ФИО1 ) управлением и автомобиля Рено Сандеро, регистрационный знак №, под управлением ответчика Максимова Олега Анатольевича ( ответчик по делу).

Водитель указанного автомобиля Рено Сандеро не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля, движущегося впереди,    и допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта 219059-010, 2015 г.в., регистрационный знак №., находившегося под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль Лада Гранта 219059-010, 2015 г.в., регистрационный знак Е473 РВ73 получил механические повреждения.

Виновником ДТП является ответчик, его гражданская ответственность застрахована СК «Макс».

Истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию САО ВСК по своему полису ОСАГО.

По условиям соглашения об урегулировании страхового случая (страховое дело №) от ДД.ММ.ГГГГ г. В пользу Валишина Е.Р. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение с признанием заявленного события страховым случаем в сумме 66 718,5 руб.

Вместе с тем, согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Экспресс оценка» ( организовано истцом) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта №, 2015 г.в., регистрационный знак № составила 131 216,75руб.

С учетом того, что страховая компания произвела возмещение в сумме 66718,5 рублей, сумма ущерба, не покрытого    страховым возмещением, составила - 64498,25 руб. ( 131 216 руб. 75 коп. -    66 718 руб. 50 коп.)

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются материалами выплатного дела из страховой компании - САО «ВСК»

При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать    в счет возмещения ущерба, не покрытого страховым возмещением, в части восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, - 64 498,25 руб.

Таким образом, иск Валишина Е.Р. к Максимову О.А.    подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ     имеет право на возмещении судебных расходов за счет ответчика.

Истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес следующие расходы:

- он при подаче иска в суд произвел оплату государственной пошлины в сумме    2 150 руб.;

- произвел оплату услуг оценщика в сумме 5 000 руб.

Кроме того, истец произвел оплату юридических услуг представителя в сумме    20 000 руб. Суд учитывает, что    представитель     оказывал истцу помощь по составлению искового заявления; представлял интересы истца при рассмотрении дела в предварительном судебном заседании     ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела по существу      в судебном заседании     ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении    заявленный размер судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 20 000 руб. соответствует принципу разумности    согласно п. 1 ст.100 ГПК РФ и подлежит возмещению истцу в полном объеме.

При таком положении с ответчика в пользу истца в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ следует взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 150 руб., по оплате услуг оценщика - 5 000 руб., по оплате юридических услуг представителя - 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Валишина Евгения Рифкатовича к Максимову Олегу Анатольевича        удовлетворить.

Взыскать    с Максимова Олега Анатольевича в пользу Валишина Евгения Рифкатовича в счет    возмещения     ущерба, не покрытого страховым возмещением, - 64 498 руб. 25 коп., а также в счет    возмещения судебных расходов    по оплате государственной пошлины - 2 150 руб., по оплате услуг оценщика - 5 000 руб., по оплате юридических услуг представителя - 20 000 руб., а всего взыскать - 91 648 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                      А.Г. Дементьев