Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35279/2017 от 13.11.2017

Судья: Аладин Д.А.,      дело № 33- 35279/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,

судей Колесник Н.А., Парамоновой Т.А.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2017 года апелляционную жалобу СНТ «Волна» на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Ашуркова Г. М. к СНТ «Волна» в лице председателя Соловьевой И. А. о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Волна» и решений правления,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения Ашуркова Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Ашурков Г.М. обратился в суд с иском СНТ «Волна» в лице председателя Соловьевой И. А. о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Волна», решения правления,, который был уточнен и просил признать недействительным общее собрание членов СНТ «Волна» от <данные изъяты>, а также собрания от <данные изъяты> и <данные изъяты> по всей повестке дня и признать недействительными решения Правления СНТ «Волна» от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> об избрании Соловьевой А.А. председателем Правления СНТ «Волна».

В судебном заседании Ашурков Г.М. требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик: СНТ «Волна», в лице председателя правления Соловьевой И.А., и ее представитель по доверенности Соловьев В.В. в удовлетворении иска возражали по основания, изложенным письменно. Указали суду, что истцом пропущен срок исковой давности оспаривания указанных решений.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Ашуркова Г.М., удовлетворены.

С решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не согласилось СНТ «Волна» и обжалует его в апелляционном порядке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что из протокола общего собрания членов СНТ «Волна» от <данные изъяты> усматривается что, на собрании присутствовало 54 члена. На собрании были приняты следующие решения: 1. Утвердить отчет правления. 2. Принять к сведению информацию правления о регистрации председателя правления в ЕГРЮЛ на основании судебного решения. 3. Переизбрать правление до 2013 года включительно в следующем составе: Соловьевой И.А., Лебедева В.А., Линник Н.В., Казаченко Г.И., Назарова О.В., Занько В.М., Шаповал А.П. 4. Изготовить печать СНТ «Волна» по новому эскизу. Признать старую печать недействительной. 5. Утвердить персональный состав членов СНТ «Волна» по состоянию на 15.09.2012г. в количестве 105 человек.

Решением заседания правления СНТ «Волна» от 15.09.2012г. председателем СНТ «Волна» до 2013г.г. избрана Соловьева И.А.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции правильно сослался на ФЗ от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Решением Раменского городского суда от 28.08.2013г. «по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Трифанковой Т.Н. признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Волна» от <данные изъяты> по всей повестке собрания и решение правления СНТ "Волна" от <данные изъяты> о переизбрании Соловьевой И.А. председателем правления СНТ "Волна" на 2011-2013 гг. Данное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.В этой связи, суд первой инстанции правильно согласился с доводами Ашуркова Г.М. о том, что решения о проведении очередного общего собрания членов СНТ было принято неуполномоченным составом правления, что в силу приведенных выше норм права является безусловным и достаточным основанием для признания решений, принятых на очередном общем собрании членов СНТ «Волна» <данные изъяты> и <данные изъяты>, незаконными.

В связи с признанием незаконными решений, принятых <данные изъяты>, <данные изъяты> на очередном общем собрании членов СНТ «Волна» по всей повестке дня, которыми также было избрано правление СНТ в составе: Соловьевой И.А., Лебедева В.А., Линник Н.В., Казаченко Г.И., Назарова О.В., Занько В.М., Шаповал А.П., правомерно подлежало признанию незаконным и решение, принятое <данные изъяты> названными выше членами правления об избрании председателем правления СНТ «Волна» до 2013г. Соловьевой И.А.

Суд, согласился с мнением Ашуркова Г.М. о том, что проведением очередных собраний <данные изъяты> и <данные изъяты> нарушены его права, поскольку члены товарищества имеют право избирать и быть избранным в органы управления товарищества и его органы контроля, к которым относятся правление, председатель правления и ревизионная комиссия и истец, как член СНТ, заинтересован в том, чтобы в соответствии с требованиями законодательства решения принимались уполномоченными на то лицами.

Ссылка Соловьевой И.А. и ее представителя о том, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный п.5 ст. 181.4 ГК РФ, суд первой инстанции, обоснованно счел несостоятельной, поскольку, как следует из п.5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Как усматривается из материалов дела иск подан в суд <данные изъяты>, то есть в пределах срока установленного п.5 ст. 181.4 ГК РФ.

Более того, доказательств наличия на оспариваемых общих собраниях СНТ кворума не представлено.

По мнению судебной коллегии, при разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, приведенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

С учетом изложенного, состоявшееся решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе доводы - направленными на несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается и оснований к иной оценке не имеет, данные доводы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене по существу правильного судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: