Приговор по делу № 1-8/2016 (1-219/2015;) от 30.10.2015

Копия.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чишмы                                17 мая 2016года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя Зинатуллина Э.А.,

подсудимого Макарова Ю.В.,
защитника Галлямова Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

Макарова Ю.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Макаров Ю.В., находясь в нетрезвом виде, с целью совершения <данные изъяты> хищения продуктов, зашел в магазин «Монетка» ООО «Элемент Трейд», расположенный по адресу: <адрес>, где из торгового зала магазина похитил 20 плиток молочного шоколада «Нестле Несквик» на сумму 1518 рублей, три упаковки сыра «Тельзитер» на сумму 569 рублей 70 копеек и три банки с растворимым кофе на сумму 772 рубля 70 копеек, принадлежащие ООО «Элемент Трейд», с похищенным направился к выходу, где преступные действия Макарова Ю.В. были замечены администратором магазина «Монетка», потребовавшим от Макарова Ю.В. остановиться.

Однако Макаров Ю.В., осознавая, что его заметили, и он совершает открытое хищение чужого имущества, побежал от администратора магазина «Монетка», выбрасывая похищенное по дороге.

Своими преступными действиями подсудимый Макаров Ю. В. покушался на причинение ООО «Элемент Трейд» имущественного вреда на общую сумму 2 860 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый Макаров Ю.В. виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник – адвокат Галлямов Р.Ф., так же подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей Ш. (в письменном заявлении) не возражали против постановления приговора в отношении Макарова Ю.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил Макаров Ю.В., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Макаров Ю.В. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Однако суд не может согласиться с квалификацией органом предварительного следствия действий Макарова Ю.В. по п. ч.1ст.161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку грабёж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Тогда, как следует из материалов дела, у Макарова Ю.В. такой возможности не было, в связи с чем суд считает необходимым переквалифицировать действия Макарова Ю.В. на ст.30ч.3-161ч.1 УК РФ, как покушение на совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Часть 3 статья 60 УК РФ устанавливает, что при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Макарова Ю.В. по п.« и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка, по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им вины, а так же добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Макарова Ю.В., согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом пояснений Макарова Ю.В. о том, что он находился в момент совершения преступления в нетрезвом виде, суд признаёт совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Макаров Ю.В. на учете психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако состоит с 2004 года на учете у врача нарколога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению, что, в связи с отсутствием постоянного места работы и постоянного источника дохода, назначение наказания в виде штрафа либо исправительных работ нецелесообразным и наказание необходимо назначить в виде лишения свободы в пределах санкций, установленных уголовным законом, но находя возможным применить к нему положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Макарова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3-161ч.1Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Макарову Ю.В.наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1(один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать Макарова Ю.В. не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции и ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию по месту постоянного жительства в данный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Макарову Ю.В. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: CD-диск хранить при уголовном деле, продукты питания оставить у потерпевшего, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан          Н.Ю. Гонтарь